圍城中有曹詩人，他有句名言，叫「詩有意義是詩的不幸」，這句話用文言說出來大約就是詩無達詁了。但我不相信有無意義的詩。

詩存在的前提是語言，而語言誕生發展的原因就是「交流」。沒有「意義」，如何交流呢？不能交流，何成語言呢？連話都不是，連意思都不通，那還能叫詩嗎？有人認為，詩意境好就可以了，讓人覺得美就可以了，用不著對意思苛求。我也認為評價詩的標準應先意境，後意思。但沒有意思何來意境？皮之不存毛之焉附？評價是不是一匹千里馬，當然要看牠快不快。不過連馬都沒有，怎麼能抽象地說快呢？燕鵲飛得很快，可惜不能載人啊。

詩是藝術，作為藝術，它必須是美的。不美怎麼能叫藝術呢？但同時應該看到，詩的美必須有其基礎，這個基礎就是詩的意義。現在一些人很討厭講意義，可能是文學的社會意義、精神傾向，過去被強調地太多了，形成了這些人的「厭食症」。也有些人寫詩，字字很美，都是草字頭、王字旁、三點水兒，但句子看了讓人覺不出好來。或者句子都很漂亮，一篇文章通觀下來很難看。拿人做個比方，字句如同頭髮、五官，意思好比骨架，意境好比精神、氣質。李豐頭髮很黑，嘴也小巧，但有人說我漂亮那無疑是在罵我。沒有意義的詩就好像沒有骨架的人，軟綿綿一堆肉，再多的三點水兒、王字旁也不會讓人產生美感。（沒有精神、氣質那就更不要說了，那是死人。）

那麼有沒有詩無達詁呢？有的。但這並不是說詩沒有意義，而是說其意義、意境已經到了瞻之在前，忽爾在後的程度，到了只可意會不能言傳的地步，這才有資格說「詩無達詁」。語言是人類文化的一部分，是藝術的一部分，要用語言表達全部藝術，無異於用一隻手拉著頭髮，要升到天空，這當然是不可能的。好詩中必然有一部分意義是語言難以表達的。我管這叫意境，在我看來，意境是意義的升華。但要全然無意義而求意境，就好比沒有吃第一個燒餅就要吃第六個。那怎麼可能呢？

至於我本人，能寫清意思就不錯了，意境能有一點也是一時靈感所至，我倒不太強求自已。詩無達詁，我是絕不敢對人說的，怕人笑話。

──轉自《明心網》

責任編輯：李梅