有人说，怎么会呢？明明就有经理人表现很好啊，连续十年或更久时间都超越大盘。这如果单纯以运气来解释实在有点牵强，这一定是能力所造成的吧！

这里有个很重要的观念要厘清。如果你请1000个人来丢铜板，每个人连丢10次。会不会有人连续丢出10次正面呢？很有可能吧？连续10次正面的机会是1/1024，如果同时有1000个人在丢，那么出现几个人连续丢出10次正面是再正常不过的事。

你会认为那个连续丢出10次正面的人很会丢铜板吗？不会，你会说那是他运气好。你会花钱请他以此当做特技展示来赚钱吗？不会，因为你知道以他个人来说，下次要再连续丢出10次正面的机会是1/1024。

简单的说，整体经理人控制的基金表现平均约略与大盘相等（其实是略低于大盘平均，因为投资需要成本，这在第二章有详细说明）。

所以一个基金经理人每年的表现要不就高于市场平均，要不就低于市场平均，机会可说是一比一。然而就像是丢铜板一样。世界上同类型的基金有成百上千支。

十年之后，他们之中有一两个人连续十年赢过大盘，，以概率来说是再自然不过的事。

在事后将这些经理人独立出来，然后说他们有高超的选股能力。这就像是在1000个丢铜板的人中，挑出那些连续丢出10次正面的人，然后说他们很会丢铜板，这都是一样，没有把运气和能力分清楚。

经理人若是想要证明自己靠的是选股能力，而不是选股运气。那么他有两条路可走。一是整体经理人的表现连续超越大盘的人特别多，多到无法用运气解释。就像是1000个丢铜板的人中，居然有500个人连续丢出10次正面，那么这些人很可能真的具有丢铜板的绝技。

二是在未来的时间里，继续以优异的表现证明他靠的是能力而非运气。不幸的是，第一条路里的现象目前还没有出现过。而第二条路，我们只有在事后发现几个人似乎符合这样的条件。

像是巴菲特和彼得林区这样的经理人，就表现出单纯用概率很难解释的选股能力。但请问，你是否可以在事先就挑出这些未来将卓然出群的经理人？

三十年之后，一定会有当代的选股大师出现。但你现在是否就可以在成千上万的经理人中先挑出这个人，然后开始参与他的资产管理？

假如不能的话，那么通常的结果就和现在一样，你将看着这些杰出经理人过去的成绩，幻想自己当初如果也有投入的话，现在会有多少钱。可惜的是，过去绩效是花再多钱也不能回头参与的过往云烟。

让我们回到最初的讨论。假如表现是能力带来的，那么我们将可以看到表现的持续性。也就是说，假如表现无法持续，那么表现就不是能力所带来的。主动型基金经理人的表现就符合后面这项论述。

你还是不相信？你说明明就有经理人表现出杰出的选股技巧。OK，让我们坐远一点，看一下整体表现。一边是你用十根手指就数得完的杰出选股人士。

而另一边，有成百上千支这些年来绩效烂到被清算掉的基金，以及上表中，不论台湾还是外国，每一年的基金资优生瞬间变成留级候选人的案例。到底那边的证据强度比较强呢？

你是否还是只愿意看到成功的那一面，只看到得奖的基金？你是否在看过前面章节关于生存者误差的描述后，还继续让自己沉浸在这个误差中呢？

事实上，绝大多数基金的表现是无法持续的！基金的表现不是能力所带来，而是用运气就能解释的。@待续…

摘 自 《股海胜经－－No.1财经部落格主的指数化投资法》 如何出版社 提供(//www.dajiyuan.com)