【大澳门威尼斯人赌场官网7月2日讯】耗资900万元的“反掌罚法”民意公投将于8月进行，虽然民间对其反应不一，但无论结果如何，或许根本不会影响这项法案的继续实施，而“反掌罚法”本身是否能够限制犯罪，尚留悬疑。

这次公投提出的问题本身就让人所思匪夷——“在新西兰，作为良好父母管教的一部分，轻打是否是犯罪行为？”，这是一个让人即无法回答是也没法回答不是的问题。总理约翰‧凯伊(John Key)的意见已公诸于众：他不会因为公投而改变法律，反对党领袖费尔‧高夫(Phil Goff)对这个问题也是不置可否。两人都表示不会参加公投。

有分析人士认为，这次公投除了浪费时间和金钱之外，不会对已通过的“反掌罚法”的实施有任何影响。因为这种公投本身只是一种民意表达，法律没有规定其结果将对这项法律有任何限制性。

在新西兰的民意公投历史上，有了公投结果，但政府那边没有下文的事也不止一次。1999年，民意强烈要求修改法律，加重处罚刑事罪犯，但至今几乎没看到什么结果。另外一次是在1993年，81.5%的投票民众要求将国会议员的数量减少到99个，但时至今日国会议员的数量仍然还是120个。

2007年，当绿党议员苏‧布莱福得(Sue Bradford)提出“反掌罚法”的提案时，因其得到两个大党的同时支持，最后以113票比7通过。但对这项法律的解读及其在实施中执法者的如何量度，以及其实施的社会效果，是否能够真正的阻止或减少犯罪，一直是民间争论不休的话题。

本周一，基督城一位父亲因打四岁儿子的耳光而被法庭处罚9个月的狱外监管，这一案例被认为是法庭对“反掌罚法”实施的一个实验。但当事人吉米‧梅森(Jimmy Mason)表示自己只是适当管教孩子，没有触犯法律，并考虑提出上诉。这位有6个孩子的音乐人士，被其太太描述为“是一个伟大的父亲，因会管教孩子而受朋友羡慕”。

据统计，自2007年5月“反掌罚法”实施之后，共有13名幼童死于暴力侵害，这项法律是能够真正意义上的减少儿童虐待，还是限制了父母适当的管教孩子，一直是社会争论的话题。有人举例说，假如一个幼儿在超市内撒泼，搞乱货架商品，妈妈在言语劝止不住的情况下，如果打一巴掌制止住，就可能被人举报，但若由其继续不止，会被人指责不管教孩子。管教孩子和触犯法律两者之间，用什么标准来掌握这个适度。这个妈妈该如何做？

本来就是一个存在争议的法律，而后又是一个令人费解的公投。大家似乎一直是在文字上周旋，而没有真正探讨造成儿童受暴力侵害的根本原因。因而有人质疑，与其花在意义不大的公投上，900万元不如用教育或培训父母如何理智的管教孩子。 (//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述