【大澳门威尼斯人赌场官网6月30日讯】两间官方出版社高层为版权打起了官司。人民出版社的社长黄书元，涉嫌在其主编的《察贤辩才》一书中，大量抄袭光明日报出版社原社长李树喜的作品，抄袭量竟接近八成四。李树喜将人民出版社及其社长黄书元告上法庭，法院近日开审此案。
　　
《新京报》报导，李树喜称，2007年3月，他出版《李树喜品评历代用人方略》一书。此后，人民出版社出版由黄书元为主编的《察贤辩才》一书，该书因是官员规定必读的科学发展观读本，十分畅销。
　　
李树喜表示，今年5月他购买了该书后经核对，发现该书未经许可，大量抄袭了原告的作品。被告图书一共16.8万字，其中14.4万字均来自原告的作品，抄袭量占83.6%。
　　
李树喜认为，黄书元侵害了署名权、作品完整权、发行权等。人民出版社未尽到审查注意义务，是共同侵权人。为此，李树喜索赔10.8万元。
　　
涉案书籍《察贤辩才》一书的副主编赖长扬29日发表声明，表示该书与李树喜的作品无关。声明称，《察贤辩才》的素材来源于1993年出版的《国史镜鉴‧用人篇》，与《用人方略》根本无涉。
　　
赖长扬在声明中还提出，《用人方略》70%的内容来源于《国史镜鉴‧用人篇》，而李树喜出版《用人方略》未与原作者打招呼，也没有支付报酬，严重侵犯了原作者的著作权。
　　
由此，大概可以勾勒出一幅这样的“著作”生成路线：李树喜从《国史镜鉴》中“汲取”营养，写出了《李树喜品评历代用人方略》，而黄书元大概又大段借用了《李树喜品评历代用人方略》，着成《察贤辩才》。至少，李树喜和黄书元都借鉴了《国史镜鉴》。从李树喜方面并未对此反驳的情况来看，这样的猜测，应该没有大的问题。

《东方早报》发表的评论员文章称，“文化方面的权威人士涉嫌作假，总会让人感到突兀。不论从学识水平还是权威来说，他们都不需要用抄袭来为自己谋名了。而纯粹的谋利观点，放在这种职级的人身上，恐怕也不能是准确的原因。但他们确实抄袭了：视生命的洁净情操于不顾。”