曾铮：如果这样的调查发生在中国……

曾铮

更新 2009-06-18 10:11 AM

【大澳门威尼斯人赌场官网6月18日讯】今年2月7日，澳洲发生了被称为有史以来最严重的自然灾害——森林大火，造成了173人死亡，2000多间房屋被毁。大灾过后，人们想到的首先是帮助受灾者重建家园。这方面澳洲人可说做的很好，政府和民间的力量都动员起来了，除了政府救助款和大量民间捐款外，州政府不但给予灾区居民重建房屋免申请、免审批的优惠政策，还为灾民提供建屋方案和建筑设备，等等。

第二件要做事则是“问责”。

火灾发生后的第三天，即2月10日，当人们还未从震惊中回过神来，维多利亚州州长就宣布：要成立一个专门的委员会，“2009年维州山火皇家调查委员会（The 2009 Victorian Bushfires Royal Commission）”，对火灾的起因、火灾预警系统，及火灾发生后各方面的反应做全面调查和检讨。第一阶段要检讨的内容包括山火的蔓延、气候条件、公共警告系统、建筑标准、政府现行的由居民自行选择是早早撤离，还是留下来保卫自己的房产的政策（stay-and-defend or leave early policy）是否恰当，等等。
六天之后，即2月16日，委员会走马上任，共有三名委员。主席是有二十年经验的高等法庭大法官Bernard Teague。

委员会将在六个月之后的8月17日提交调查报告初稿，终稿将于明年七月完成。

观察这个委员会运作的过程相当有趣。它成立之后，首先是建立网站，将委员会的任务和运作方式公告天下。任何知情人都可递交关于此次火灾的书面证词和材料。委员会的网站上现在就可看到所有人递交的书面证词。

第二步，从三月份开始，委员会用了一个月的时间，深入到十四个灾区，与1200多名受灾民众会谈，听取灾民反映火灾对他们的影响、火灾发生之时，有哪些防火救火机制运作较好、哪些运作不好，等等。

为了让灾民能无所顾忌的讲话，这些见面会没有对媒体开放。但每次会议的记录要点，都在网站上发表。比如，灾民反映，做的好的地方有：火灾发生之前的一周中经常听到要发生火灾的警告、来自朋友、家庭和社区的支持、消防局在一年前曾挨家挨户发放有关防火知识的宣传材料，等等。

不好的地方有：火灾发生后，由于断电，通讯严重受阻，不能及时得到信息；缺乏官方的警示系统；许多居民所做的防范措施远远不够，等等。

社区调查结束后，从四月二十号起，开始进行公开听证。听证会在墨尔本一家法院中进行，媒体和公众都可参加，同时通过网站进行现场直播。听证会的录音文字稿，过后也在网站上公布。

从此时起，媒体上又热闹起来。每天听证会上发生了什么，都会得到详细的报导。

比如，一个失去儿子的母亲上庭作证说，她儿子一家四口在火灾中全死了。她儿子原本准备早早从灾区撤离的，后来参加了当地消防队召开的会议之后，却改变主意，留下来保卫自己的家园，结果不但没保住房子，还把自己的妻子和两个幼小孩子的命全搭进去了。——这位悲痛的母亲指责消防局误导了她儿子。

又比如，曾在西澳做过警官的、现任维州警官局副局长的法可纳（Bob Falconer）说，他早在2001年就建议在维州建立一个已在西澳运作得很好的电话警告系统，即把可能发生火灾的地区的居民电话号码都输入数据库中，一旦有紧急情况发生，系统会自动拨打这些号码，发布灾害警告。然而遗憾的是，他的建议未能得到采纳。

再比如，一个争议比较大的问题是：面对即将袭来的火灾，政府应不应该强制居民转移？目前政府的政策是“Stay or go”，意即要么留下，要么撤离，由民众自行选择。

当山火将要袭来时，要走，就早一点儿弃家而走，这样命能保住，但房子可能烧掉；留下来，采取一些措施，比如将房子周围的树砍光、用洒水车给房屋四周洒上水，可能在大火掠过之时能将自己的房产保护下来——也真有这样做而保住房子的。

面对应否实行强制撤离的争议，有警官上庭作证说：强制撤离的政策无法实行，因为道路的状况不允许。如果有大量居民想在同一时间开车离开，现有的公路系统应付不了，照样会出大问题。

目前系列听证会还在按计划有条不紊的进行。维州政府为此次调查共投入4000万澳元的资金。

观察此调查过程，不由得又让人想起中国的所谓“问责”。相对于去年的四川大地震来说，这次被称为“黑色星期六”澳洲大火灾，一共只死了173人，就算很小的灾难了，但澳洲政府就这样“煞有介事”的大兴“问责”之风，除了要把已造成损失的火灾的原因调查清楚外，委员会更有责任对现行的预警和防护系统做出评估。

一般来说，调查完成之后的报告中，会提出相应的政策建议。建议一旦被采纳，或形成新的法律，就可为今后的火灾防范起到很大的作用。

更关键的是，这样公开化的调查过程，很难有什么“猫腻”在里面藏着。平民与官员到法庭上作证时，“地位”都是相同的。到目前为止，从舆论上受压最大的，是消防局官员。人们在质疑他们的工作和防火措施是否得当及时。

有了这样的程序和运作方式，很难想像会出现中国的那种局面：地震过去一年多了，连到底死了多少学生都搞不清，更没有一份完整的死难者名单。

澳洲的山火皇家调查委员会本身虽然是受命于政府成立的，但它的运作却完全独立。任何人都可提供证词；同时任何人也可找媒体曝光任何值得曝光之事。

有公开、透明的运作机制，有新闻自由做保证，相信没有什么真相是调查不出来的。

想像一下，如果在中国就去年的四川大地震举行哪怕半次同样的调查过程，会有多少黑幕被揭穿、又会有多少“一条线上的蚂蚱”被扯出来，而最终的那个“蚂蚱”又将是谁？

也因此，只要共产党存在一天，类似的公开调查机制就不可能在中国实现；真相，也将一次次的被埋没、掩盖。