科学家向“魔王的圣经”(达尔文曾把自己的学说称为“魔王的圣经”)发出挑战。

自1925年史寇普斯 (Scopes) 猴子案件以来，达尔文的进化论首次遇到了严峻的挑战。但是这一次向达尔文生物学最重要的理念挑战的，不是政治家和研究圣经的学者，而是科班出身的科学家。

宾夕法尼亚州黎海 (Lehigh) 大学的生物化学家贝希( Michael Behe ) 触发了一场文化大地震。他不仅质疑自然选择进化论，而且涉及了科学和宗教的界线问题。贝希在 《达尔文的黑盒子》一书中指出：有机体是很复杂的，不可能随意进化出来，比如人的眼睛。那么只有一个合乎逻辑的解释：这些有机体是一个“大智大慧的设计师 ”创造的。

1996年出的这本书使贝希成了每个生物学家谈论的人物。从加拿大的温哥华到英国伦敦，他的名字上了各大报纸。所有的评论几乎都在批评他。但是，没有人反驳他的思想 — 现代分子生物学发现的生物复杂性，达尔文理论解释不了。

贝希的书拆除了把进化论别在一起的别针。达尔文自己承认：如果有人能证明现存的复杂的有机体不可能是一点一滴由无数小的改变变化来的，“那么，我的理论就完全不成立了。”贝希指出：我们现在都知道，眼睛还有其他更小的有机体都跟老鼠夹子是一个道理，哪怕只拿走一小块东西，它们就不能用了。所以，不能像达尔文说的，是经过多少年一点一滴演变过来的。

贝希也挖苦地说：“很多科学家都私下鼓励他，可是真正站出来支持他的人数‘ 在0和1之间 ’。” 真正让生物学家烦恼的是他说有一个 ‘ 大智大慧的设计师 ’ ，这种说法迫使现代生物学重新审视科学和宗教之间的鸿沟 — 达尔文亲手砌成的鸿沟。

另一个反对达尔文的是詹菲力(Philip Johnson)。他说：“进化论不是一个科学理论，而是反映了一种宗教立场 ”。在他的著作《 审判达尔文》一书中，他说：“达尔文的理论对世界各种生命的解释，就是要排除造物主的作用。” 20世纪的新发现，如量子力学、混沌理论、宇宙起源的大爆炸理论等，使很多物理学家和天文学家相信，是一个造物主设计了自然中的规律，使宇宙运动。他们说：“生命自发产生的概率太低了，没有其他更合理的解释。如果宇宙的质量稍微再大一点，或小一点，如果电子带的电量与现在稍有不同，就不会有宇宙，也不会有生命了。”

由有机物自发产生单细胞生命，概率有多大？请听听著名天文学家弗瑞德‧霍以尔(Fred Hoyle)的 “波音747理论 ”：“上述事件发生的可能性，就像一个飓风扫过一座废料场，然后奇迹式地组装好一架波音747喷射机一样。”◇

(本文摘编自正见网)(//www.dajiyuan.com)