设计是产品美学价值的主要来源之一。但由于设计的复杂与多元性，以致于建立一套放诸四海皆准的设计准则，事实上并不可能。而管理讲究的是标准化、程序化，正好与设计追求新奇性、积极求变的概念有所矛盾。

退一步来看，所谓“设计管理”的学问并不存在－－设计烧烤店的服务流程与设计休闲鞋根本是不同的学问。设计管理的学问尚在摸索、萌芽的阶段，也没法编一本书，有系统地告诉你如何第一步、第二步、第三步地完成一个好设计。

由于这些跨领域知识的深度和广度，再加上设计人员日益分工的结果，所以“从来没有人能简易地截取跨越各设计学科的知识，”威廉．立德威（William Lidwell）等如此认为。如果想要的话，我们可以洋洋洒洒的列出好几百项设计法则：80/20法则、古腾堡图表、脸部主义、黄金比例……或许可以让你作出较好的设计，或许可以帮助你增加设计的美感；或许可以帮助你影响使用者对设计的认知等等，但我们一定要谨记在心，这些法则并不是“穷举”的。

也就是，一定有许多法则并没有被归纳进来。而且，法则之所以只是“法则”，而不是“原理”或“公理”，是因为不存在必然的因果律，不见得你照著作就对。写作原则大师威廉．史壮克（William Strunk，著有《风格的要素》这本经典，想写书的人一定要看）告诫我们：“最好的设计师有时并不理会设计法则，通常会因为违反法则而作出一些补偿措施，除非你确定也能做得这么好，否则你最好还是遵守这些法则。”

目前所知，设计与设计者的思维模式密切相关。全球知名设计与创新顾问公司IDEO（这家公司是每年各项设计大奖的常胜军）总裁提姆．布朗（Tim Brown）曾在《哈佛管理评论》上谈到，“和大众观点相反，你不需要穿怪异的鞋子与黑色的圆领衫，才能成为一个设计思考者（Design Thinker）。”

也并不一定要从学院的设计类科毕业，许多非设计专业者，有“自然”的设计思考才能。他分析出五种人格特质：

1、同理心：以人为本。以他人，尤其是使用者的角度来观察，发现潜在问题。

2、整合思考：跳脱现有的框架以及繁琐的细节，以整合的角度全面思考问题。

3、乐观主义：相信问题一定有解答。

4、实证主义：不仅愿意提供各种创意方法，也愿意不惧困难地加以实证其可能性。

5、团队合作：美学经济有“杂色团队”的特色，好的设计思考者愿意与不同领域、专长的专业人士协同工作，以团队合作代替单打独斗的英雄主义。

满足各种个别设计需求的技巧已经很纯熟，坊间关于美术设计、广告设计、建筑设计……等等产品美学设计的参考书多得不胜枚举，谈论的多是设计“技巧”面的问题。我们建议在设计需求发生时，如果自己无法“参透”，寻求专业的设计咨询。

最后，正如维吉尼亚．帕斯楚所言：“我们对于美学的未来要担忧的不是设计不足，而是设计过当。”本节将专注于产品或服务设计概念上，更高一层次的问题——我们常说“科技，始终来自于人性”，人性对于设计的要求是什么？在此归纳出两项大原则，分别说明如下。@

摘自 《美学经济密码》 商周出版社 提供
(//www.dajiyuan.com)