【大澳门威尼斯人赌场官网3月30日讯】〔自由时报记者黄良杰／屏东报导〕慎选保险业务员，以免被诈索赔无门。

曾姓女业务员向王姓妇人拉保险，王妇向曾女投保人寿险，95年8月缴第一期保费3万6000元，被告曾女无意间获知王妇有数百万积蓄，向被害人推销国泰人寿创世纪变额万能寿险产品，并诈称年缴不如一次缴清，即可获高额利息，以及意外、人寿等多重保障，原告不疑有他，当日提领120万元现金交给曾女。

96年12月间，被告又向王妇诈称如再缴交80万元，就可把一般型保单转为投资型保单或利率变动型等商品，被害人又签发80万元支票。被告收下支票后，交付被害人申请单一张，直到97年2月，王妇发现被告未依保单内容，支付每月应给的利润存入账户，却遍寻曾姓女业务员不着，经向保险公司探询才知受骗。

王妇向友人抱怨时才知多人受害，曾女疑似卷款潜逃中国，王妇控告曾女和保险公司，欲讨回辛苦的血汗钱200万元，她要求国泰公司应负连带赔偿责任。

王妇仅以“保单批注”及“投资型或利率变动型等商品弹性保费申请单”为证，这些文书却非国泰公司所制作，因曾女未到案说明，难厘清曾女真有职务侵权行为。

另原告主张交付120万元现金及80万元支票，是否交付曾姓女业务员，又是否用以支付保险费，均难认定，法官检视被害人支付的金额与保险单不符，受款人也非国泰公司，接受国泰委任律师的主张，驳回对国泰连带赔偿之诉，判决曾女应赔保户王妇200万元。

(//www.dajiyuan.com)