第十三回(下)
花生夺命，柯庆施遽死成都
血书存疑，毛泽东御审林昭
“三、独夫在林昭这问题上的第三点严重错误是：作事不忖量后果！——可能也忖量来着，惜乎只忖了一边，所说这点从‘我制服不了你个黄毛丫头，我倒不相信！’那句轻躁任性而盛气凌人的狂言很可以看得清楚。诚然也是，在独夫恐怕就那么想来：大江大海闯了多少，又得说蒋家几百万军队照样打得个落花流水，怎么‘我’难道会制不服‘你’——‘个黄毛丫头’？真正‘我倒不相信！’这从独夫之错误的思想根源及其悖谬的思想方法上去认识原也十分自然甚至必然。……试以下棋为例：不怕你是国手也罢，不败之地总还是难立的。故最好莫过于君子自重，别要冒冒失失地坐下来就与别个开局动子。
既已不计身份兴到为之地就位对弈矣，则那怕对手不过是个黄口孺子也得，思想上可不好捏了个必胜的稳瓶。长江后浪推前浪，干那行都有后来人；后来人且可能是个刁钻泼辣歪赖古怪的不在俗理常规之内的鬼灵精，那么也只叫走多了夜路碰着报应！……闯荡过大江大海而倒在小河浜里翻船的事例多得很哩！初出茅庐又怎么着？先不讲论手高手低，反正，既是两对面的事儿，那就机会均等：谁都兴许赢，也谁都兴许输。若下围棋，还兴许你杀这一块我杀那一块地互为主客攻来攻去直到最后才得计出胜负。
……与后生小子们的棋那是以不着为高！理由很简单：胜之不武不胜为笑！赢了也没面子，说起来欺负小孩子；输了就更丢脸，说起来下不过小孩子！什么划算呢。人们没理会这个忠告，林昭可是已经作到了尽礼的地步！礼既尽过，当仁不让；局也入了，那顾得上许多。年青人没想过自己要怎么赢谁，但同样没想过谁来就必定赢我！斗争吗，一息尚存，斗就是了！死也没恨！牺牲在早已自许作殉道者的个人来说正好作为斗争之一个无比光辉的顶点！是书生之傻气，非政客之韬略。然而，即此一端，不仅已判清浊甚且在某种程度上已分高下。
因为其间存在着感性与理性，天道与人道的差别。方式方法多几手少几手哪有什么？能够照葫芦画瓢地使出棋谱上的全套招数也保证不得谁个必胜！而机械地作类比推理就更错误了，世间万事万物之复杂厥谓无伦：有可比的，有不可比的。若谓打得完蒋家大军者必能制胜于‘黄毛丫头’，是便不可以比！何也？古有明训：‘三军可以夺帅，匹夫不可以夺志！’独夫的线装书当比林昭读得多，不信他竟不知道这两句流传颇广的名言！问题大致在于：一则从其一贯的不尊重客观不把人当人出发，根本忽略了‘人各有志，不可相强’这一条。再则就是自信忒过，‘我制不服你？……我倒不相信’！然而客观存在终竟不能以独夫之悖谬非理的主观意图为转移！——人与人之间各人对于他人同样构成为客观存在之一种，不论是个黄毛丫头抑或是个红毛妖精！——故不全面忖量可能产生之后果，也就造成了独夫在对待林昭这问题上的莫大的被动！而关于这，除了独夫之片面化地看待问题是直接导致他自己陷入被动的决定性因素而外，任何人都没有理由需要对此担负责任！当然林昭就更加没有理由。
不么？当初率尔开局动子‘御驾亲征’之前何以不想一想：万一竟‘制’之不‘服’甚至为‘制’不‘服’，则当如何丢手？这说的犹为兵家胜负，可特别是还又动了那么一点非礼之求的该死的邪心哩！那不更需要想一想甚至需要极其周详慎重地想一想：万一那为反抗者的丫头竟然甯死不从，等等，又当如何下场，乃至如陈诉于第三者之类的事情。既一厢情愿地在谋之不已了，按着那分儿老奸巨滑算无遗策的心计，素喜一事拟上十七八种方案的习性，似乎也应该早些思谋及之才是道理。假如竟然真地不曾虑到，则还是那一份病态的自大狂在作怪：通国之大谅再无谁个大过毛泽东的！可是抱歉了万岁爷，义不帝秦者可不见得是按着这等逻辑去看问题的呢！假如有了如此的‘阶级觉悟’，那还成其为什么反抗者啦？然则独夫的愈来愈陷入被动除了怪他自己作事不谋善后，又还有谁个应该代他任过呢！？”（47-49页）
•“一、我的性别不是由我自己选择的。而且，尽管发起牢骚来怪怨母亲生错了我，究竟她或父亲都不能对此事负责。上帝使我生为女身，我不能因此而遂不持自己应持的态度，不走自己该走的道路，不做自己当做的事情。我更看不出一个人性别与他的政治活动之间会得产生任何必然联系。尽管贵党的秘密特务包括其总的毛姓头子于此是肮脏无耻得几已达到了条件反射的程度！故如《呼吁书》问题发作后便大大致力于调查我假释期间的住宿问题！真正卑苟之极而龌龊透顶。先生们，站在你们的贵楼梯上大约根本不懂得而且永远不理解：人与人之间那怕是在政治关系上也会得有一种不涉简单利害的比较高尚可贵的情操，你们特别是你们的秘密特务怕的也就像那类画惯模特儿的下流画家一样；从那双混账眼睛里看出来天下就没有穿着衣裳的女子，从这种“阶级本能”出发诚然除了使谭惕吾以身交欢德王或使宋庆龄再婚或恶劣地调戏林昭等等，再不可能作出其他更像人样更有人味的事来！”（50页）
•“不过也许还有一点即潜藏在独夫灵魂深处的那一缕轻薄！——不严肃！不自尊故亦不知尊人，不自爱故更不懂爱人！存于中者必形于外，所说这一点轻薄年青人在以往亦就颇有所感而且颇有所窥，因为它往往流露于不自觉无意识之间，那怕是一般地成句行文，但当然远不若幸蒙‘抬举’而有了直接体验之后这样地理会得深刻。总而言之，你们的独夫——贵第一看守所所长兼贵中央委员会主席具有着一个极其可怕的冷酷而刻毒的灵魂！在这个灵魂中除了羡‘江山如此多娇’的野心家的贪婪，‘欲与天公试比高’的不自量的狂妄，‘虎踞龙蟠今胜昔’的自鸣得意，‘六亿神州尽舜尧’的自我吹嘘以至屁股入文苍蝇入诗的轻浮，死掉世界人口一半的残忍等等而外，我怀疑它还会有任何人情与人性的存在。”（53页）
查考毛泽东行迹，一九六零年、一九六一年、一九六二年、一九六三年、一九六四年都到过上海。这使林昭所述毛泽东御审她、时时了解掌握她的情况的时地条件有了可能的保证、佐证；虽然《毛泽东年谱》对这几年赴上海之行语焉不详或无记，但笔者从其他途径作了查证，确认确凿无误，限于篇幅，不一一详加说明。
说书人不由得想起了历史上御审的故事。历史上皇帝亲审犯人最接近御审林昭故事者是明成祖朱棣殿对方孝孺后怒而“磔诸市”。
明成祖朱棣是明太祖朱元璋的第四子，原封燕王，起兵杀了侄子皇帝明惠帝朱允炆，篡位夺国，恐天下不平，要借重当代第一大儒方孝孺写诏书广告天下。方孝孺是个认死理的主，坚决不从。《明史•方孝孺传》载朱棣和方孝孺有这么段对话：“成祖降榻，劳曰：‘先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。’孝孺曰：‘成王安在？’成祖曰：‘彼自焚死。’孝孺曰：‘何不立成王之子？’成祖曰：‘国赖长君。’孝孺曰：‘何不立成王之弟？’成祖曰：‘此朕家事。’顾左右授笔札，曰：‘诏天下，非先生草不可。’孝孺投笔于地，且哭且骂曰：‘死即死耳，诏不可草。’成祖怒，命磔诸市。孝孺慨然就死，作绝命词……”朱棣道理讲不过方孝孺，最后连“这是我们家事。”都搬出来了，意思是说：反正都是我们朱家的人当皇帝，谁当还不是一回事，同你有什么关系？！这与林昭说的：“试质之天下人无有谁个谓曰这样一些语言是政治斗争的语言。”何其相似乃尔！历史竟是惊人的一致。朱棣道理讲不过方孝孺，就运用权力杀了方孝孺。
查考毛泽东在最高层间的流氓语言之最典型者有：一九六四年在某次会上对刘少奇说：“你有什么了不起，我动一个小指头就可以把你打倒！”毛泽东道理讲不过林昭，也运用权力杀了林昭。
论者有以为方孝孺太迂，只要稍微顺服一点，就不会罹杀身之祸，甚至把朱棣杀了方孝孺全家八百余人（或曰十族）的责任也归咎于方孝孺的固执。这真是更像林昭的故事了。林昭只要稍稍认错服罪，就可活命，就可出狱；只是认了死理，就步了方孝孺的后尘。时髦论者有很高超的理论：一曰如此凛然认死理是“比不怕死”、“比胆竞争”，愚蠢，会刺激对方更狠云云；二曰人都有选择的自由，应该选择活下来云云。怪道责方孝孺“迂”、林昭“执”是愚蠢，应该弃“迂”不“执”，选择“顺服”，就万事大吉了。人要吃饭，狗会吃屎；人走大道，狗善钻洞；成仁取义，忘八无耻；都是人世间司空见惯的现象，都是选择的自由。物以类聚，人以群分，这是没有办法的事。可叹中华民族方孝孺、林昭太少了，时髦论者太多了。只是若选择了与方孝孺、林昭相背的精神与原则，就不应拉他们的旗作皮。那对方孝孺林昭是亵渎，对自己，则成了立牌坊的另类了。
方孝孺千古一人，林昭旷世寂寞。天下至高无上的权力拥有者皇帝于理上奈何不了“第一大儒”方孝孺，也制服不了“黄毛丫头”林昭！
正是：花生夺命，柯庆施遽死成都；血书存疑，毛泽东御审林昭。欲知后事如何，且听下回分解。
注：
本回参考文章：陈丕显“柯庆施病逝，我第一次充当‘信使’”，载《陈丕显回忆录》。柯六六“周恩来和柯庆施”，转自 //jsqg.cn/BBS/ShowPost.asp?id=10558
自由亚洲电台•心灵之旅•“林昭：回忆、纪念与研究系列节目”。《明史•方孝孺传》。《毛泽东年谱》。
(//www.dajiyuan.com)
