【大澳门威尼斯人赌场官网2月15日讯】《科学杂志》（Science Magazine）的大众版──《科学新闻》（Science News）（注8）是一份严谨的报刊。AAAS于纽约市举行的会议结束之后，《科学新闻》在一九七五年二月八日出现以下报导：

科学家对植物的“超常感应”表示无奈

尽管存在已久并广为大众接受，认为植物具有心灵感应的理论已经被一般的科学法则反驳并舍弃。至少这是科学家的意见。打不倒的克里夫‧巴克斯特对这整件事有不同的“原始感知”。巴克斯特认为，植物能够对人类的思想和行为作出“情感上的”回应，而他同时也是这套理论的创始人。他在上星期于纽约举行的AAAS会议与一群正派睿智的科学家会面，会中包括了两位植物生理学家。科学家们本着最完整的科学传统，指出巴克斯特研究工作中的严重不一致。巴克斯特则一如他在过去几年所作的──为他在植物身上观察到的心灵感应现象而辩护。

　　

身为一名资深的测谎仪操作员，巴克斯特于一九六七年将植物接上测谎仪，并观察到图谱上的一些震荡，这些震荡发生的时间似乎与他的某些思考和动作──像是烧叶子或是杀死丰年虾──不谋而合。他在超心理学期刊上发表了三篇关于这项实验的文章。此后，他未曾重复这项实验，也未发表任何相关成果。

巴克斯特变得小有名气，尤其是在彼得‧汤普金斯和克里斯多夫‧博得合著的《植物的秘密生命》于一九七二年问世之后。然而，随着愈来愈多养植物的人试着与他们的绿色理论的无稽而必须加以反驳。最佳起手之处就是重做巴克斯特的实验，而AAAS的专题研讨会就是发表实验结果的理想场合。因此，巴克斯特和他的科学界挑战者们在纽约碰面，互相比较彼此的资料。

在记者会以及正式研讨会中，两位生理学家──康乃尔的艾德加‧盖斯提格和来自圣安东尼奥科学无限研究基金会的约翰‧克美玆──发表了他们尝试重复巴克斯特实验的失败结果。他们并未发现植物的生物电流动态与人类的思想或行为间有任何关联的证据。在反证巴克斯特效应的过程中，克美玆发现了问题的来源。他质疑，所谓的植物超常感应，其实只是巴克斯特的电子仪器内部电子讯号所造成的假象。

由于未采取适当的隔绝措施，这种讯号经系统放大后被记录下来。

巴克斯特以“科学方法的顽固执行人”自居，为自己的实验辩护，并批评他人的实验有着不同方面的问题，例如仪器间的些微差异、受测植物和丰年虾被意识所影响，以及紧张的实验环境等等。耶鲁的植物生理学家亚瑟‧盖斯顿反驳了这些批评，他表示：“可重复性是信赖的标章”，而科学的普遍化不应完全倚赖实验者所用的仪器。

当巴克斯特发表了优格菌的超常感应现象，而克美玆发表了另外一项失败的重复实验后，整场记者会变得一团混乱。会后，打不倒的克里夫‧巴克斯特以他的优格经验娱乐走廊上的二十几位记者，留下现场震惊、挫败而表情尴尬的科学家们。

科学界到底为什么要挑战巴克斯特呢？让一般大众相信他们能与植物沟通有什么不对呢？盖斯顿说，填补大众对自然的认知与科学家信念之间的鸿沟，是科学家的社会责任。除此之外，伪科学观念已经让某些人相信，将有虫害的农地照片经过辐射处理可以消灭昆虫。诸如此类的观念对于世界上存在食物危机的地方是“具毁灭性的一派胡言”，盖斯顿说。

这几场研讨会达到了什么成果？盖斯顿告诉《科学新闻》的记者：“这是科学家和记者们第一次听到巴克斯特亲口说出：他只在九年前做了一次实验，未曾重复实验结果，也尚未证明任何事情。”“我们一直本着正常的处理态度对其最初的研究提出质疑。”

巴克斯特仍旧未被说服。“他们根本无法将它推翻”，他坚持说。“这个现象是真实的，不会消失。它就像外面的任何一片树叶一样，是活生生的。我要继续研究，希望其他科学家也一样。”

这个事件是科学界的当权派唯一一次集合起来在公开场合中向我挑战。然而，许多独立科学家却表表示高度兴趣，尤其是当他们并非身处于替某些生物理论或既存知识“捍卫信念”的立场时。说起来，著名的耶鲁植物学家亚瑟‧盖斯顿应该属于这一类科学家。盖斯顿博士是少数早期造访中国大陆的科学家之一。他目睹了以针灸代替麻醉的手术过程，回国之后为针灸说了许多好话。也许他在这方面有开阔的心胸，但在植物学专业上却还墨守成规。

《科学新闻》在这篇报导中两度称我为“打不倒的巴克斯特”，只因我拒绝被打倒。听说着名的人类学家玛格丽特‧密德（Margaret Mead）在会议现场对她的朋友珍‧休斯顿（Jean Houston）说：“他们做得不够好，没能打倒巴克斯特！”非常遗憾的，我从未有机会认识玛格丽特‧密德，但曾在一九七一年第一次与珍‧休斯顿会面。她当时与她的先生罗勃‧马司特（Robert Masters）一同造访我的实验室。

一九七五年AAAS的会议期间，由于透露正在实验优格活菌的消息，我接到了一个来自纽约市著名优格经销商的有趣回应。他们与我联络，并显得非常困扰。他们似乎不希望顾客们意识到吃进去的是活的细菌，即使那是事实。因为这么一来，他们就恐怕要教育他们的消费者好菌和坏菌的分别。

一旦了解我对优格所做实验的范围之后，他们就不再与我联络。关于我对优格的研究请见第六章。最奇怪的回响──也是关于优格的──稍后出现于一九七六年一月号的《君子》（Esquire）杂志中。其内文写道：“科学家宣称优格会跟自己说话。”我的优格研究获选为当期的“一九七五年百大不确定成就”之一。

在所有关于我的研究的报导里，这是少数上了封面的一个。以下是《君子》杂志的叙述：

野莓呼叫蜜枣，野莓呼叫蜜枣，听到请回答──测谎专家克里夫‧巴克斯特在美国科学促进会年会中提出报告：他侦测到在实验室两个尽头的两盒优格间出现了电流脉冲。巴克斯特宣称盒子里的细菌在互相沟通。

用这样的方式来描述我的优格研究，并且出现在这样的媒体上，是件蛮奇怪的事。尽管如此，报导的讯息是正确的。

注8：《科学新闻》，卷107，期6，〈对植物超常感应的争议〉（Controversy Over PlantPsi）。（重印经科学周报《科学新闻》之许可。Copyright 1975。Science Services版权所有。）

（转载自博大出版社《植物，也有情绪》一书）(//www.dajiyuan.com)