【大澳门威尼斯人赌场官网10月18日报导】（中央社华盛顿17日法新电）美国总统奥巴马目前正在思考阿富汗军事总指挥官的增兵要求及吓人的“提醒”。但他或许可以感到安慰，因为美国历任总统中有人和将领处得更糟。

历史学家表示，和过去的美国政府相比，奥巴马率领的白宫及高层官员和军事领导人之间，除了在谈话上有些紧张之外，关系完全可以算是友好的。

美国海军战争学院（US Naval War College）国家安全专家欧文斯（Mackubin Owens）表示，过去林肯在内战时期对小心翼翼的指挥官感到失望，甘迺迪在古巴飞弹危机时期对鹰派将领也颇有疑虑。因此在阿富汗政策上，奥巴马和军事将领的一来一往“不是新鲜事”。

韩战时期，专横的麦克阿瑟将军（DouglasMacArthur）藐视并违抗最高统帅杜鲁门总统（HarryTruman）的命令，在外交部门准备展开和谈之际，公开威胁攻击中国。

最终，杜鲁门不得不革除这位深受爱戴的将军。麦克阿瑟将军则回国游行并引起媒体旋风。

退休陆军上校、美国陆军战争学院（US Army WarCollege）国家安全策略系主任黑里斯（James Helis）表示：“那是军民关系完全崩溃的典型范例，唯一可能的结果就是替换麦克阿瑟将军。”

没有人将美军及北大西洋公约组织（NATO）阿富汗最高指挥官麦克克里斯托将军（Stanley McChrystal）的行径与麦克阿瑟将军相比，但是他在白宫私下进行敏感政策讨论时，径自向大众表达个人看法的举动，已经招致不少批评。

本月在伦敦的公开场合中，麦克克里斯托将军驳斥一项讨论中、主张减少地面部队人数的替代性策略，说它“短视近利”。

一名前国防官员匿名表示，在情势紧张的政治舞台上，麦克克里斯托将军似乎因为缺乏经验而跌跌撞撞。

相较之下，裴卓斯将军（David Petraeus）的政治手腕就精明多了，他曾在2007年说服多疑的美国国会，给予他更多时间完成伊拉克任务。

黑里斯表示军事将领必须做好分寸拿捏，因为在民主制度里，他们有义务向媒体说明战争的风险。

但如果做得太过火，有可能破坏指挥系统，卷入党派政治的风暴。（译者：中央社戴雅真）