【大澳门威尼斯人赌场官网9月22日报导】台湾法学教育面面观系列专题之二

（中央社记者吴曼宁、黄自强台北二十二日电）随着全球化的脚步，智慧财产权、专利法等跨国法律案件不断增加，更凸显法律专业人才养成的重要性。因此，如能突破传统窠臼，进行跨科系整合教学，并思考改革国家考试方向，让法律学子学以致用，不沦为拘泥于国家考试条文背诵的法匠，恐是台湾法律教育的当务之急。

法学教育改革，非一夕之功，要如何因应时代做变革，各界看法不一。如以辅大法律系教授陈猷龙研究邻国经验为例，日本从2OO4年起实施“法科大学院”制度，主要招收非主修法律系的大学毕业生，经三年训练后以通过司法考试为目标，希望培育出具专业知识的法律人才；韩国经一番讨论，也决定自2OO9年一改传统，成立类似日本制度的“法学专门研究所”。

台湾也曾有立委希望进行制度性改革，让台湾法学教育能与国际化的趋势接轨，前立委陈明真即曾向立法院提出“高等考试法官检察官律师考试条例草案”，希望成立“法律专业研究所”，藉管制考试人数和提高录取率，改善现有制度问题，但遭学界强烈反对。

他认为，台湾司法人员考试录取比率偏低，法律系学生虽完成四年的法律课程，但大多数学子在毕业后仍需补习才能荣登金榜，让补习教育取代正规教育，甚至有学子补习多年仍无法圆梦，不仅浪费生命，也凸显台湾的法律教育是否出现问题等争议，“拿这些时间拿来做别的事不是很好？”因此，既然律师无法达成市场所需服务，台湾应效仿韩国，大刀阔斧变革。

不过，抱持不同态度的政大法学院院长陈惠馨认为，国家不能只培育法官和律师，法律人应朝多元化发展，台湾自1991年东吴大学成立法学院硕乙组后，各校逐渐开设科技法律研究所、法律科际整合研究所等，已呈多元化发展，“不一定从左到右才是改革，台湾早就有法科大学院的制度了。”

提到改革，台大法律系专任教授颜厥安认为，近二十年法学和法律受到全球化、尤其以美国主导的冲击，虽然学界对是否要改为美式学士后教育的争辩不会太早结束，但另一个改革重点是在国家考试的方向与方式。

他分析，考试领导教学，国考由学界出题，若教学没有调整，“国考仅是反映出学界的观念”，从国考科目来看法学教育，“其实改革谈了这么久，教学方式、观念、内容没有太大改变”。

以律师高等考试题目为例，辅大法律系教授陈猷龙认为，考试题目采申论式，内容深入又复杂，考生往往来不及思考，几乎是想到什么就写什么，因此，在时间有限、题目问题点多情况下，不易测出鉴别度。

换句话说，其实国考不必复杂，能考出基本解题能力即可，如此也能降低特别深入某领域的“独门暗器题”。尤其，考试院从未供布过答案，让外界十分诟病，社会科学确实无标准解答，但既然是考试，必定有答案供参考。

颜厥安建议，可将参考答案公布一段时间，接受各界讨论与质疑，答案可以有一个以上，只要能掌握重点、分析合理就可以给分，这些都是可行的改革方向。

另外，提高律师高考的录取率，也是可行的改革方向之一，陈惠馨表示，若效法美国的证照制度，放松律师证照比例，让持有证照者能进入各产业，非以律师、法官为唯一目标，台湾法学教育的产出会更多元。