杨仁寿：教育产业化的迷思
【大澳门威尼斯人赌场官网4月10日讯】台湾日前报载：女学生指控指导教授以不让她毕业恐吓，在研究室对她性侵害，她身心受创，出现忧郁症及创伤压力症候群，案发后已休学。也有学生质疑：指导教授和研究生的权力关系不均衡，伺候指导老师真是“伴君如伴虎”。
对于研究生毕业论文的撰写与口试，台湾仿自国外行之有年的制度。首先由学生主动找指导老师，两造都同意下开始指导关系，经过一段时间的指导与研究，当指导老师认定论文已达要求，由指导教授聘请口试委员，完成口试程序后，学生才完成毕业论文的程序。
在上述的过程中，无论国内外都出现某些不符合教育与学术伦理的现象。比如：老师主动争取优秀学生纳入门下，以便助益自己的研究绩效，学生在不敢违逆教师权威之下，半推半就；或者教师为了研究绩效，要求学生要为老师贡献一定的研究绩效；也有报载，学生必须帮老师做生日、请客等，让老师开心；最为离谱的，则是如上述报载的，指导教授利用权威，对学生做出严重的侵害行为。
究其原因，一方面是指导教授权力过大，又无节制机制。研究生在何种条件下能毕业，完全决定于指导教授的心证，旁人无可置喙。当学生认为受到不公平对待时，只能选择放弃学位的追求，但难以割舍的结果，只能尽力符合老师的合理或不合理要求。
另一方面是教师伦理观念日益弱化。台湾受西方影响，教师的角色不再是“一日为师，终身为父”、“传道、授业、解惑”的高伦理要求。一个人只要有博士学位，取得知识生产技术资格，便可担任大学教师，在他的心中，对大学教授角色的认同，可能只是“知识的生产者与传授者”，慢慢淡忘人们对老师的高度期待。
加上近年来教育逐渐产业化，学校为了好的排名与生存，必须生产更多的学术发表、专利，必须接进更多计划案、推广教育。简言之，就是要像卓越的企业般，兼具效能与效率，白话说，就是学校要靠自己赚钱营生。如此一来，“教育”、“师道”逐渐退居幕后，学术地位、经营绩效才是王道。
指导学生的机制要能成功，不衍生出怪现象，奠基在指导教授的自律上，也依赖良善的学术环境。当两者都出了问题，违背伦理的教师行为将来只会更多，惩处浮出台面的问题教授，只是一时快意人心而已。
找回伦理是最根本的课题，但无法速成，短期内最需要检讨的应是“教育市场化”议题。我们也必须思考，究竟要大学教授扮演何种角色？而在教授指导学生的制度上，是不是该增加学生权益的保障机制？◇(//www.dajiyuan.com)