【大澳门威尼斯人赌场官网3月22日讯】印度尼赫鲁大学教授马卡兰 帕朗嘉毗主张：“印度作为一个现代主权独立的国家，其存在不仅仅局限于印度目前的领土范围内，而是超越了其现有的国界，是一个能够将所有海外印度人包括在内的‘大印度’（greater India）。”帕朗嘉毗的主张，被认为“很有代表性，而且几乎与印度政府的态度完全一致。”

在国际上，这原是非常招忌的主张。相对来说，一个海外华人在加拿大入了加籍，就失去中国国籍，通常他会说自已效忠于加拿大。倘若有人主张还有个“大中国”，这个加籍华人是“大中国国民”，他还应该效忠于大中国，那当然是不可思议的事。

中国的学者说：“耐人寻味的是，印度学界和政府这种夸张的、对待海外印度人的态度和政策，目前并没有引起国际社会的反感和国际纠纷。”他们提出问题：“为什么印度学者或印度政府敢于将印度的范围扩大到全世界？为什么他们这些提法或观念没有带来负面国际影响，没有惹起外交危机？”

这显然是和中国相比较后提出的问题。近几年来，加拿大中国大陆移民社区有要求中国改行双重国籍法的声音，中共没有接受。事实上中共之所以施行单一国籍法，便为了在国际上与海外华人拉开距离。它的做法刚好与印度相反。

国际社区不介意大印度之说，却对海外华人与中共的关系十分敏感，当然和中印两国以往的表现有关。例如新加坡和马来西亚各有近170万海外印度人，但印度没有像中共那样“输出革命”，没有一个“印度陈平”率领印裔游击队，在新、马搞武装夺权斗争。和印尼共党艾迪互相勾结，搞武装政变，杀死军事将领的是中共，而不是印度。出动志愿军在朝鲜和联合国军大战三百回合的是中共不是印度。支持越共杀进南越的是中共不是印度。操纵波尔波特招致柬埔寨大屠杀的是中共不是印度。印度也没有将国内一个教派妖魔化为邪教，在全球范围进行打压。因此印度再怎样主张“大印度”都不招人忌，中共对自己远有不如的国际形象心知肚明，所以坚持单一国籍法。(//www.dajiyuan.com)