【大澳门威尼斯人赌场官网3月18日讯】（一）全国人大和全国政协会议期间，八个民主党派新上任的主席在记者招待会上亮相。新人新貌会给公众带来什么新的信息吗？且看－－

美国之音记者问：我们曾经打电话给民革中央，希望采访该党领导人，但是我们得到的回答是需要得到中共中央统战部的批准才能接受采访，为什么民主党派接受采访需要得到中共的首肯？这个问题不好回答。不过，民革中央主席周铁农倒是冷静，他说：如果你要专门采访民革中央的话，那民革中央自己就可以作出决定，是接受采访还是不接受采访。根据要求采访的人的时间安排作出安排。就我本人来说，我很愿意接受美国之音的采访。如果你有兴趣的话，在两会之后我可以安排时间。

如此说来，这类涉外事务民革完全自主，用不着中共统战部批示。可惜，事实给予的却是相反的证明。2007年中共中央书记处发下《关于各民主党派组织换届工作和民主党派组织发展工作的若干建议》，其中就包括“要求开展涉外活动，可向统战部提交报告”，报告是否批准，大权自然在统战部。遗憾的是，当美国之音记者向民革中央提出采访要求时，有人竟把接受采访的权限透露出去，暴露了不宜外传的戒律。周主席的回答虽然挽回了面子，但他无法证实，这是完全由“我党”自主决定的事。只要把中央书记处那份“建议”的内容抖搂抖擞就一清二楚了。“建议”规定“各民主党派中央和省级民主党派中的共产党组织的作用、地位、性质不改变、不撤销”；规定“关于各民主党派中有双重党员的问题，暂时不考虑改变，应予作出规限（在各民主党派组织中，中共党员占百分之三十至三十五）”；规定“各民主党派组织发展，暂时不宜跨专业、跨系统、跨部门”；规定各民主党派不要着急办电子专页，“中央有关部门已列入调研、审核中”。不需要再列举了，有上述几条足以说明，在公众面前显示自己这个唯唯喏喏的小党如何独立自主，实在不是明智之举。

当局一年大约拨付12亿元养活这些党派，用以组成“中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度”。这样的制度大有深意存焉。所谓“合作”是指：共产党执政，多党派参政。“参政”，表明这些党派乃在朝党而非在野党，他们“依法参政”而不是轮流执政，这就把中共的“一党执政”固定化，不能对此有什么奢望；“依法参政”是指以建议形式对中共政务提些拾遗补缺意见，不涉及根本性的制度变革，这就维护了中共执政的正统性而不是反对这种正统性。有这个制度在，就不能说中国是“一党制”，只能说是“多党合作”，以掩盖一党专权的实质；有这个制度在，还能显示民主监督的花样，以焕发社会主义光彩。每年12亿元就使这支72万人的队伍上台扮演捧场角色，一直演下去，这就是民主党派的历史命运。

（二）这些党派能否安心于目前这种从属状态，他们的未来走向将会如何，这是不能回避的课题。八党何去何从都涉及中共与八党既对立又联结的关系，理清这些关系有助于透视大陆现实的政党政治和未来的政党政治。

中共建国后与民主党派的对立是矛盾的基本方面，彼此间的联结是矛盾的从属方面。在对立中，由于实力对比悬殊，彼此的矛盾以一方压服另方而化解，最终表现为统治与服从的联结状态，双方以“领导”与“接受领导”的方式具结，表示联结的存在。“领导”与“接受领导”是中共与民主党派“长期共存”的政治协议，是不能反悔和否定的，否则，统治与服从的联结关系即告破裂，对立关系会严重激化，可以达到你死我活的程度。1957年大鸣大放和反右斗争就是联结破裂、对立激化的表现。

中共建国后与民主党派的对立源于民主党派一直被视为异类，或必欲除之，或必欲钳制。毛时代以阶级斗争为纲，将国内主要矛盾定格为工人阶级与资产阶级的矛盾，民主党派被视为资产阶级政治代表已无存在价值。毛对民主党派的打压是从消灭资产阶级的整体部署出发的。邓时代废除以阶级斗争为纲，换成以经济建设为中心，认为民主党派还有利用价值，于是将其成员定性为“社会主义劳动者、社会主义事业建设者、拥护社会主义的爱国者”，不再像毛那样视为阶级敌人。但是，中共深以为惧的是，群众自发的组织难以控制，民主党派亦然，所以，百般规范、限制，2007年中央书记处下发的“建议”就是证据。这样的打压是要尽量弱化它的组织性，增强中共的控制性，以便把他们牢牢束紧，为“党”所用。毛与邓对民主党派的打压虽然着眼点不同，他们把这些党派视为异类则是一致的。

在中共打压下，这些党派经历了自身性质的蜕变。建国初，由于有反蒋时期的联盟关系，有组织联合政府的承诺，中共还能给予民主党派以平等地位，政权结构中让与民主党派的权力占有相当大的比例。但权力的掌握其实是名不符实的。在政府任职的民主党派成员普遍反映有职无权，实权握在中共组织手中。同时，中共要求民主党派明确宣布“接受中国共产党领导”，即接受中共控制。这是民主党派表示自己放弃独立性而充当仆从的标志。“风刀霜剑严相逼”，即使如此，中共也不完全满意。它宣布的过渡时期总路线规定，从建国起就开始了对私有经济的社会主义改造，与此相适应，要求上层建筑领域在政权中体现无产阶级专政原则，实现彻底的一党执政。所以，1954年就将政府中任职的民主党派成员一律剔除，将他们移到人大或政协任职。这就体现了共产党不与任何政治势力分享政权、只能实行一党执政的传统教义。对立并未到此为止，八党作为异类，与无产阶级专政的矛盾是不能调和的。毛找到一种方式来解决这个矛盾：“对民主人士，我们要让他们唱对台戏，放手让他们批评。”“他们讲的话越错越好，犯的错误越大越好。”（毛选5卷355页）这个钓鱼上钩的谋略，在大鸣大放大字报的自由氛围中，捞获了数十上百万“右派”。民主党派在劫难逃，民盟和农工党大难临头。毛泽东获得一种政治优势，将民主党派的一部分（即“右派”）投入专政铁蹄之下，使他们处于无休止的苦役折磨中，从社会地位上予以“消灭”。不仅如此，接下来的向党交心运动，令民主党派成员自我造罪，自我作贱，自打耳光，自唾面孔，自惭形秽，自甘羞辱。这是将他们投入另一形式的专政铁蹄之下，使他们处于无休止的灵魂酷刑折磨中，从精神境界上予以“消灭”。双重的折磨，双重的苦难，终于扼杀了民主党派活的机体。此后，八党沦为任由提线的傀儡，被中共用来表演“多党合作和政治协商”的活剧。这些党派从中共的同盟者到中共的傀儡，这种质的蜕变是大陆政党政治的重要特征。

民主党派总体上已经典型地犬儒化，成为供中共役使的奴才，他们还有新生的希望么？八党成员在低贱的傀儡生涯中，耳闻目睹中共官僚腐朽堕落，两相对照，不能不使人性中潜藏的崇尚独立、厌恶屈辱的原素闪亮。这种情绪会影响到各党领袖。这些头目虽然是被中共秘密指派，用来监视和控制各党，但他们的秘密任务与傀儡生活的现实构成的不谐和，正是他们呼应其治下成员希冀得到些微独立、减轻屈辱的动力。因此，我们听到这些党派要求“交叉党员”退出或不任重要职务的动议，这已经是迕逆之言了。据说，民盟若干中委曾推举千家驹代费孝通为民盟中央主席，这也是大胆而出格的活动。这些情况说明，新的因素在潜孳暗长。一旦中共面临垮台，斗争前景分明时，各党派在1989年民运高潮中的英勇抗争举动有希望重新出现。

（三）一些年青的、广纳各方信息的成员是民主党派的新生力量。他们视野开阔，思维活跃。正是这样的成员在推动这些党派向被奴役和被屈辱的相反方向活动。

民盟成员、南京师大副教授郭泉挺身而出，在致中央的公开信中提出建立“多党竞选体制”、实行“军队国家化”的建议。民建成员，当过农民、下过煤窑、干过代教、做过干部、任过厂长、总编，投资创办过平民学校、小学、幼儿园的张树斌，在致胡锦涛与民建中央主席陈昌智的公开信中提出应兴应革建议：强调私有制，提倡劳资共股制；建立三权分立的民主宪政体制：人大立法，政府执行，政协监督；彻底平反“反右”，给予一定经济补偿；民建改名“中国民主建设党”，民建开会挂黄炎培领袖像，各级主委实行全体会员直选，放手发展民建，在所有县建立民建组织。郭张二人在世纪初年发出新鲜倡议，表示典型地犬儒化的八党组织开始有了振作的表现。

他们所提建议都是很平凡、很正常、合乎人群要求、适应潮流趋势的意见，但是，在受惯了中共意识形态熏陶的人看来，却成了异端。向中央公开提出建议，既合乎宪法规定，也是民主党派参政的表示，在守旧者看来却成了“不端行为”。中共开会可以挂马恩像，民革开会可以挂孙中山像，民建开会自然可以挂开创民建的领袖黄炎培像，这样天公地道的事在守旧者看来却成了“想入非非”。总之，郭张公开信的发表在民主党派这潭死水中卷起几点涟漪。死水开始不死，有了活跃的现象，这就是希望之所在。

因郭泉撰写公开信，引起南京师大民盟组织的一场波动是很有意思的。民盟南师大一位副主委和组织委员对郭说：“你的公开信给民盟和南师大带来了极大的压力。考虑到开除您的政治成本很大，今天来对您进行劝退。”这是民盟基层组织的反应。劝退要求碰壁后，又由民盟南师大主委林振山与另一位副主委出面劝退：“你的公开信在国际国内的影响很大，搞得政府很被动。”“你的公开信，反对共产党一党执政，是违反宪法的。”“我们也考虑到如果开除你，我们南师大民盟在10年之内就得不到先进了。还是请你考虑民盟的盟利益，自己退盟吧。”这是民盟基层组织的再次反应。他们很能为政府着想，而且是为政府的保守利益着想；把向最高当局建议看作违宪行为，显现出极左面目；开除会影响评先进，影响主委仕途，哀求郭泉照顾。极左加自私，这就是林振山的标准像。林的恐吓与哀求仍不奏效，郭泉笑着回答：“我只接受开除，不考虑自退。”再次碰壁后，林振山的一番话惊天动地，值得人们深长思之：“你也不小了，40不惑了，看来还很幼稚。只有共产党才能管好中国，其他任何民主党都没有这个能力。而且，汉族人的人性是最坏的，如果给中国人民主，汉族人自相残杀是最厉害的。”在这段话中，他的每一句都不是敷衍性官话，而是发自肺腑，出自内心，源于长期接受意识灌输的深刻烙印。中共党内外均活动着林振山一类的人，他们心目中的共产党是以毛氏为标记的，认为只有毛氏共产党才能管好中国，中国人不应享有民主，只能由法西斯统治。林振山这番话应该铭记下来，成为“斯大林加秦始皇”那样的语录，让它长期警世。善良的中国人，千万不可忘记！

任何事物都是矛盾的统一体。郭泉虽已被民盟开除，但盟内仍有冷静的人在活动。林振山的狂言被揭露，引来山东海洋大学化学化工学院教授、1997-2002年任该校拥有近百位盟员的民盟主委的张曼平致林振山公开信。张认为：“郭泉盟员没有被剥夺公民权利，完全有写公开信的自由，也有致信中央领导的自由，只要他写的是事实。至于海外媒体引用，那是他们的事，与郭泉无关，只要不侵犯郭泉的著作权，在法律意义上都是正常的行为。”张用50年前反右的历史，说明“发生于2007年岁末的南师大事件和50年前的事件不无渊源。这种民主的剥夺，也是后来在文革中遇罗克、林昭、张志新悲剧发生的根源。”张教授的提示是希望记取这些沉痛教训，不要再蹈覆辙。至于他的苦口良言是否能起到劝戒作用，那就要看现实中的力量对比关系如何发展了。

南师大因郭泉公开信而引起的波动使我们看到，民主党派内部是不平静的。这潭死水正在泛起波纹，也不能不泛起波纹。有张曼平教授的冷静和理智的声音在，它不能不泛起波纹。有郭泉的“入狱被杀是我们民主人士的必修课”的誓言在，有张树斌竞选中华人民共和国主席的雄心在，这谭死水的波纹会不断涌现。大陆未来的政党政治会从这些不断涌现的波纹中逐渐显示出它的轮廓。（2008.3.14）

原载《议报》第346期 //www.chinaeweekly.com

(//www.dajiyuan.com)