【大澳门威尼斯人赌场官网11月3日讯】看到麦凯恩从越共的监狱中归来，受到当时总统的接见，不由叫我想起电影《阿甘正传》里面那个镜头，阿甘被约翰逊总统接见，总统开玩笑说真想看一下你屁屁上的伤疤，天真的阿甘果然在电视镜头前扒下了裤子。

对于我们这些共产国家长大的孩子们来说，这首先是一件不可思议的事情，这个人，在越共监狱里呆了好几年，归国后没有受到特别部门的审查，没有被看作不受欢迎的人，没有从此受尽歧视历经磨难，现在竟然还来竞选总统了！光这一点，就是一个传奇。这种奇迹的荣耀归于这个国度。

不过，我支持麦凯恩，可不仅仅是因为他辉煌的履历，尽管在这个履历前，奥巴马就像一个光着身子来到世间的婴儿。这一点是我心里不支持奥巴马的原因之一。

当然，奥巴马也是一个奇迹，曾经蓄养黑奴的国度，到现在还存在歧视的国度，现在有一个黑人来竞选总统，这怎么不是奇迹呢？这一点也足证这个国度伟大，它有一种自我修复和改进的机制，通过和平的方式，不断拓展国民的自由。并且，这个国度里永远有多种声音，发出他们自己不同的见解，甚至连纳粹都是合法的，只要他们只限于说服，从而培养每一个公民的自主与理性。于是这国度永远是新鲜的，奥巴马的竞选口号也是“改变”。

但我还有一个非常情绪化的对奥巴马的不喜欢，这个40多岁的黑人，只享受过美国这个自由国度带给他的福利，而没有为了增进更多的民众的福利，没有为了捍卫不可让度的自由权利，付出过多大的牺牲。现在，他顺水推舟，就这样来竞选总统了？这是时势造英雄。美国国务卿赖斯在黑人民权运动之母帕克斯葬礼上说，没有她，就没有赖斯自己的今天。诚哉斯言，我们看到，奥巴马自然也属于后人乘凉之类。所以，从情绪上说，我觉得奥巴马是捡现成便宜的。这样说当然我的政治可能不正确，难道没有马丁路德金，没有帕克斯，黑人就永远永远不该翻身了？天赋人权，在美国人看来，人权这个“人”，是普遍的，不带有肤色人种之分。

尽管如此，较之麦凯恩的经历，奥巴马还年轻，年轻到还没有机会做得更多。尤其他英俊的脸孔，无以伦比的演讲能力，使我倾向于认为他是一个偶像派。而我喜欢实力派。

肯尼迪说过一句广为诟病的话：不要问你的国家能为你做什么，而问你能为你的国家做些什么。电影《生于7月4日》简直就是为了论证这句话的国家主义错谬而拍摄的。但米尔顿‧弗里德曼有更精彩的说法，他说，自由人不会这样问，自由人会问：“我和我的同胞们能通过政府做些什么”，以便尽到我们个人的责任，以便达到我们各自的目标和理想，其中最重要的是：保护我们的自由。

选举的过程就是民众通过政府保护自己自由的一个途径。而总统作为一个行政领袖，但他自宣誓成为总统那一天起，他便负有比普通民众更多的保卫自由的责任。尽管被国会、媒体等机构缚住了手脚。而这种对最高权力的不信任，同样是对民众自由的一种保障。现在，麦凯恩和奥巴马的主要分歧在于，他们在如何保障自由的手段和途径上，有很多的差异。这些基本上也属于民主党和共和党的基本差异。

我喜欢麦大伯，主要原因在于他是一个所谓的“激进民主派”。他有一种非常坚定的对那种核心价值的追求。比如他要把伊拉克战争打下去，在一次造势会上，他回答一位支持者，说，即便追到地狱门口，也要把本拉登抓回来。有种观点认为，美国打伊拉克是为了石油，我看到一个数据，非常雄辩的证明他们在伊拉克得到的石油仅占国内需求的微小部分。那么美国究竟要如何插手伊拉克事务呢？于歌在《美国的本质》中分析，美国是一个基督教国家，基督教便是美国的意识形态，美国人中的清教徒，有一种救世主义的态度，和一种天命意识。大概就是说，这些个信基督教的美国人认为，他们是上帝的选民，上帝要通过他们来实现去基督教价值。我觉得这种分析是非常有道理的。麦大伯要在伊拉克推行那种价值模式，实在是有很深层的意思的，决非是石油那么简单。

而我之所以从这个角度支持麦凯恩，倒不是因为我信奉基督教的信条，我信奉的是，人权、自由、平等等价值，是全球民众均应信守的核心价值，这个没有宗教之分，没有东西之分，没有发达国家和发展中国家之分，乃是人之常情。我自然也希望能以和平非暴力的方式去达到这些目标，但问题在于，面对某些脑子里只有恐怖与暴力的人，理性和说服是没有用的。他要追求随心所欲的权力，而我们只追求有边界的权利，正如美国某大法官所说：“我移动我的拳头的自由必须受到你的下巴的接进程度的限制”。例如希特勒，连罗尔斯也认为，只有消灭他一个途径，消灭他才是最好的为人类造福的方式。所以麦凯恩的坚决信念，正吻合我的观念。

奥巴马坚持从伊拉克撤军，看似他爱护美国国民，其实是一种短见。现在不是美国在找恐怖主义的麻烦，而是恐怖主义在找美国的麻烦，在找全世界和平民众的麻烦。打击恐怖主义是所有热爱自由的人们的职责，但履行这个职责的方式是不一样的，有人企图通过传教的方式，有人通过社区教育的方式。而战争，或许是没有办法的办法，就像面对希特勒。

麦凯恩小政府的主张，表达了一种对政府权力的担忧。这符合目前我的观念。有人说政府是必要的罪恶，虽然是必要的，但毕竟是罪恶。奥巴马的主张里有很多加强政府权力的设想，积极的政府财政，通过政府调节的二次分配，据说这也是为了增进平等和权利。但这种途径显然不符合市场主义者的观念。这恐怕也可以看作是凯恩斯主义和弗里德曼、哈耶克之间的差异。弗里德曼说过，假如可以容忍的话，私人垄断比政府垄断的害处更少。因为，政府的每一次干预行动，都直接妨碍了个人自由的范围。(//www.dajiyuan.com)