【大澳门威尼斯人赌场官网11月27日讯】白乐崎先生等连署部分

白乐崎(Nat Bellocchi)先生等人就前内政部长余政宪、前新竹科学园区管理局局长李界木、嘉义县长陈明文、台南市议员王定宇、前国家安全会议秘书长邱义仁、前外交部长陈唐山、云林县长苏治芬等7人所涉具体个案，连署希能确保检察官对外独立性、践行无罪推定、遵守侦查不公开、落实公开审判等建言。

近年来我国贪渎弊案频传，严重冲击国民对政府之信赖，人民对于廉能政府、社会公义之要求有着高度的期待，政党轮替即因此产生。新政府上台后，首要任务即建立一个干净的政府，以回应人民的要求。

检察官本于职权，对于任何政府官员之贪腐犯罪行为，都有追查的义务，办案本来就得依法独立行使职权，不受任何干涉，秉持追诉犯罪、保护无辜之精神，勿枉勿纵。

来函指摘检察官追查之对象似乎选择性地针对前朝官员，然而，贪渎犯罪本来就是以执政官员为追查对象，只有执政者才有权势、机会贪污，在野者并未任官，本来就不是贪渎罪的规范对象，检察官也无从查起，这是事实之必然，并无选择性办案问题。另外，陈前总统所涉案件，早在其执政时期，业经检察官以共犯起诉前第一夫人吴女士，只因宪法第52条暂时免诉权之保障故未一并起诉，其卸任后只不过依法接续侦办而已，无政治力介入。

依我国法律及实务之运作，被告未经审判证明有罪确定前，应推定其为无罪，此即无罪推定原则，我国刑事诉讼法第154条第1项亦明示此旨。又我国刑事诉讼法第95条第2款亦有被告受讯问时得保持缄默（缄默权），无须违背自己之意思而为陈述之规定，亦即没有证明自己涉嫌犯罪之义务（不自证己罪），无罪推定原则是被告缄默权及罪疑惟轻之存在根据，而不自证己罪又是缄默权之存在基础，上开原则属刑事诉讼范畴正当法律程序（Due Process of Law）之基石。因此，在我国任何刑事案件之被告，均受前揭诸原则之保障，国家侦审机关始能在保障人权之基础下发现真实，此与美国联邦宪法增补条款之人权法案（Bill of Rights）所宣示之人权保障精神相符。

基于上开无罪推定之原则，要求侦查不公开乃理所当然，我国刑事诉讼法第245条定有明文，最高法院检察署并订有《检察、警察暨调查机关侦查刑事案件新闻处理注意要点》，俾办案人员有所遵循。倘办案人员有违反上开相关规定，擅自透漏或发布新闻者，法务部均严格要求应按情节轻重予以议处，以贯彻侦查不公开原则。

又关于羁押制度，为防止被告逃亡及保全证据，以遂行并保全刑事侦查、审判及执行程序，我国刑事诉讼法第101条及第101条之1定有严格的羁押要件，侦查中必须由检察官声请，并由法官决定，此均在我国宪法第8条之诫命下践行正当法律程序，无违公义与法治之要求。此种审前羁押之制度，世界各国均予容许，例如日本刑事诉讼法第204条以下规定“侦查中”（审前）羁押应由检察官声请，法官决定；德国刑事诉讼法（Strafprozeßordnung）第112条第2项第3款亦有防止侦查工作难以进行之虞之“审前羁押”，此依同法第114条第1项规定，仍应由法官决定；美国联邦羁押保释改革法案(The Bail Reform Act of 1984)Ⅱ.，亦定有审前羁押(Pretrial Detention)制度，由检察官声请，法官决定。足见世界各国为防止被告逃亡及保全证据，保全刑事“侦查”程序并完成诉讼，均容许审前羁押被告，且均由中立的第三者法官决定，此符合正当法律程序的要求。

另在落实公开审判方面，公开审判仅适用于法院之审理（判）程序，而不适用于应遵守侦查不公开原则之侦查程序。又我国法院组织法第86条本文规定：“诉讼之辩论及裁判之宣示，应公开法庭行之。”即在宣示公开审理原则，而我国法庭运作情形，除少数须特别保护之少年刑事案件、性侵害犯罪案件或与国家机密相关之案件外，原则上均须践行公开审理原则。

(//www.dajiyuan.com)