【大澳门威尼斯人赌场官网11月18日讯】自由时报记者郑琪芳／特稿
为了刺激国内消费，行政院拟发放消费券，除了放宽无使用发票的商家也可适用外，政府应更强制规范，消费券的购买标的应限于国产品，也就是民众只能买台湾生产制造的农产品与工业制品，如此才能使政府举债所花的任何一分钱，都用到刺激台湾岛内经济的政策目的。
若要排富 应避免排挤中产阶级
外界对于应否订定“排富条款”有不同看法，考量财政资源有限，适度排富有其合理性，也较易被社会大众接受，但一百二十万元的门槛太过严苛，许多中产阶级都会被排掉，政府若要排富，应放宽门槛，让更多中产阶级带动消费。
此外，对消费券发放对象拟以户为单位，外界也有质疑声浪，认为既然要刺激消费，理应扩大实施对象，若以户为发放单位，等于是在惩罚抚养较多人口的家庭，应该以人为单位发放，比较合理。
马政府上台后，国内经济不景气，民进党及不少学者专家都主张退税，当时政府以民众会将钱存起来等理由，拒绝退税建议；但经济情势持续恶化，政府因此提出消费券的构想，相较于直接退税，消费券确实可以解决民众不消费的问题，不失为可行方案。
因此，对于发放消费券，外界多乐观其成，但对于排不排富，则有不同的看法。主张不排富者，认为应以带动消费为优先考量，高所得者消费能力较强，拿一万元的消费券可能扩张消费数万元，刺激消费的效果较低所得者要好；主张排富者则认为，若不排富，不仅政府财政负担较重，而且社会恐怕无法接受。
持平而论，排不排富都有道理，只是之前经建会提出的排富门槛太过严苛，年收入一百二十万元以上就被排掉，以双薪家庭为例，只要夫妻两人月薪都在五万元以上，就拿不到消费券，这种排富标准，多数中产阶级都会被排掉，如何带动民间消费？
以人为单位发放 更能活络经济
至于以户为发放对象，外界也有不同声音。有人认为，以都是年收入一百二十万元的家庭为例，抚养二个孩子和没有小孩的家庭，支出与消费型态就截然不同，政府如要刺激消费，何不把饼做大，干脆以人为单位发放消费券，更能达到活络经济的效果。像日本发行类似消费券时，就对有未成年小孩或老年人的家庭给予额外的补贴，也不失为参考方向。
发放消费券，主要目的是要刺激民间消费，政府考量财政资源有限，有意订定排富条款，外界可以理解，但排富门槛要怎么订？以“财税资料”做为排富的标准是否有盲点？以户为单位发放是否公平？都应重新审慎研议，并慎拟配套方案，以免不能达成实效，又招来急就章政策之讥。
(//www.dajiyuan.com)
