【大澳门威尼斯人赌场官网1月18日讯】（新唐人热点互动采访报导）
他举个例子说，比如说方便米饭还有方便面，它的创新标准就被日本人制订了，因为是日本人先发明的，那我们就失去了话语权，所以我要先来制订，免得把这个话语权让给了别人。我想问一下杰森，您觉得他所说的这种标准和话语权，这中间有什么样的必然联系吗？
杰森：在我看来，我没看出他这个到底在说什么，因为如果说日本人制订了方便面标准，我也不知道日本人是不是制订了方便面标准。但是就我知道的，我自己决定买哪个方便面，我不管它是不是达到日本人的方便面标准，我从来就根据是不是口感好，是不是我喜欢的味道等等的感觉，食物基本上都是这个状态。
确实，在行业本身来说，“标准”是一个很大的学科，在很多领域，标准是必要的。比如像通讯领域，我们说互联网，很多厂家都在生产互联网的器件，如果这些互联网的器件不符合标准，你的器件和我的器件不能互通，那么整个互联网就搭不起来。
所以为了能搭起来，国际上有一个通讯的制造标准机构，他就帮助规定一定要达到这样的标准，你才能入网，所以这个标准是取得大家共识的。在这样的情况下，国际上几乎每个公司都得符合这样的标准，它不是强制的，而是每个人都愿意，那是为你自己的生存在做的。而这个标准为啥呢？是为了让整个行业迅猛发展。
我再举个例子，就是HD-DVD、高清DVD这个标准。你说为什么HD这技术已经研发出来很多年了，一直不能替代DVD呢？是因为它两个标准在拼命的争，一个是蓝光(Blu-Ray)DVD，一个是HD-DVD，因为这个标准在争，使得这个行业不能迅猛的发展。
在这个时候，国际上都看到了争论标准是这个行业的损失，所以大家都尽量的，很多电子界都希望这个标准迅速确定下来，使得这行业能迅速的发展，所以说制订标准不是为了制订标准而制订。
制定标准的目的，往往是为使某个行业更加健康的发展、积极的发展，整个过程中，技术标准往往是属于本行业、非国家的，不是一个行政机构，不像中国这个标准是标准局或质检局监督制定的，不是国家制订的，他往往是技术行业、行会这个性质制订的标准。
而这个标准为了给未来一个发展余地，使这个技术未来还有发展余地，比如未来的可兼容性，就是后向兼容性等。这个东西不管从那个角度考虑，都不适合于中国制订馒头这个情况。所以我完全不理解它当初是怎么想的，当然刚才叶教授分析了一些原因，但是我自己感觉这其中背后还有一些不那么冠冕堂皇的原因。
比如说刚才有一位杨先生谈到的，河南有个技术公司，原来想在河南推行馒头标准，是因为它有个馒头机器。这个公司叫“河南兴泰科技实业有限公司”，它花了6年时间，研制出来一种高端馒头，它的馒头一个卖1块钱，是属于很贵的，是一般馒头的5倍。它的馒头机器55万人民币。
但是它推行这个馒头标准很难，那就四处游说，没想到居然游说到标准局官员，这个标准局官员居然还认可它了，就跟它一块儿制订这个馒头标准。
我们明显知道这个标准是对高端制订的，这个标准不能针对高端，标准是普世的，你如果针对高端把馒头订出这样的标准，你几乎就是把自己放在一个很孤立的环境上。
当然还有一个原因，你刚才也谈到了，实际上中国食品安全问题，一直是中国政府头疼的问题，时不时有些国际友人在中国吃出病来。特别是未来还有奥运会这个事儿，那么多馒头给放在外头卖，万一哪个国际友人拿街上的馒头吃出毛病来，那中国政府会怎么说？有标准了，这是小摊小贩的问题，不是我们国家的问题。因为我们国家制订这么好的标准，这么严格的标准，你要吃我这个“标准馒头”绝对不会出问题。
所以从某种意义上讲，它还有推卸责任的原因。它不光是单纯什么良好的愿望，它实际上有商业利益在里头，有国家推卸责任的原因在里头。整个来说，我感觉到这整个制订得很荒唐，但是动机不一定那么纯。
主持人：不那么简单。那我们现在接一下明尼苏达州潘先生的电话，潘先生请讲。
潘先生：谢谢，我想提出三点，第一点是这样子的，这种法是一种恶法，因为它是对人民的权利和商家权利的粗暴干涉。中国已经有食品法了，你制订这个法的原因，其实是担心这食品吃了以后对大众的健康造成影响，如果没有造成影响的话，其实商家爱怎么做馒头，完完全全是商家自己的事情。
再者，第二点就说明中国政府现在的治国方式还跟中世纪一样的，表面上它是以一个很冠冕堂皇的理由去制订法律，但它立法是完完全全没有法律根据的。
第三点是这个法律的出台，证明中国政府该管的事情它不管，不该管的事情，它就管得很多。比如说现在拆迁的事情，很多完完全全关系到民生的问题，它们从来就没有立法限制过这些粗暴拆迁的人在这方面违法的行为。
但是对于馒头，普通的中国人都知道馒头是怎么做的、应该怎么做的时候；我们也知道什么馒头是好的、什么馒头是坏的时候，它非要告诉大家什么是好馒头、什么是坏馒头！从整个过程来说，就证明中国政府完完全全的失职和野蛮，谢谢！
主持人：好，谢谢潘先生！那我们现在再接一下纽约宋先生的电话，宋先生请讲。
宋先生：我看到那个“馒头国标”感觉到非常非常荒唐、非常非常可笑，我就觉得不可思议。我想问两位嘉宾，中国政府是不是也制定一个中国老百姓上厕所的标准，每天几次上厕所、什么时间去，是不是也得订这个标准？就这个问题，谢谢！
主持人：好，谢谢！
杰森：针对潘先生这个问题我想谈两点，第一点我还想明确一个概念，中国政府这次制定的是一个“标准”，它不是一个“法规”。就某种意义上讲，标准具体的执行过程，我还没有看到它相应的出台如何实施这个标准。
当然这个标准有推荐性的、有建设性的、有强制性的，我感觉中共政府不会愚蠢到用强制性来实行这个标准，如果它不是强制性的，只是一个建设性的标准的话，这个标准倒不一定就把它放在“法规”那个层次上来看待，这是一个问题。
另外一个问题，刚才潘先生也谈到说，中国政府有些东西该管的不管，比如说拆迁问题、强拆，它都没有相应的法规。实际上，强拆这个问题的话，中国是依法办事，中国在强拆的问题上是合法不合理。
你要去看中国的《宪法》和《国有土地管理法》的时候，你会发现所有这些强拆的行为，政府都是站在法上的，是依法办事的，因为中国这个土地所有法，本身是不合理的，这个法本身是个恶法。
比如它其中第一个规定就是，土地所有制是两种：集体所有和国家所有。这样的话，你一般的老百姓、城市居民，你的土地就不归你，所以政府有权强拆，这是第一点。
第二，对于农民的土地，它是集体所有。另外一条法律规定，如果为了国家公益利益，国家有权征收你集体所有地，这是单向的、强制性的。所以农民你的土地被国家强占，也是法律规定允许的。
主持人：但是很多并不是国家在用这个地，而是一些商人在开发那个土地。
杰森：但是每一个地方官员都说是以国家的利益角度出发来做这个事，因为没有人规定什么是“国家利益”，国家利益是他嘴上说的。所以这就是为什么很多人他的房子被抢了，他上访，连上面中央都没办法解决，这是因为中国有这个法律，它保护整个地方官员那么做，所以不是中国的当地官员违法。
为什么这个事儿在全国各地都出现，而中共根本不解决，因为它的法律就是这么定的，这就是合法不合理的现象。整个来说，中国法律有很多地方是重复的、是不可执行的，甚至再加上地方官员的恶意执行。整个来说，在这个事情上，我自己感觉全国在燃烧着的拆迁事件，实际上是有法可依的那种伤害老百姓的行为。
主持人：我们看到一些网民他们议论说，如果这样下来之后，今后这个城管人员可能就因为你这个小贩卖的馒头不符合标准，所以没收了，这样对小贩来说，他们的日子就更不好过了。
叶宁：这样一来，就增加了城管人员的就业机会，而且增加了城管人员的收入。城管人员可以根据国家标准，这个强制性的、一刀切的，破坏食品结构多样化的这种标准，来对普通小贩、弱势群体进行予取予夺的作法。
而且刚才杨先生提出的这个说法也是非常发人深省，实际上有些在工业化的发展过程当中，没有从实践出发，所以有些东西确实需要标准化，进行标准化的管理。那么你从机器制造业当中的标准块的设立，它的精密度要达到多少微米这样的标准，一直到现在通讯科学当中的这些规定都是需要的。
但是问题是，像对馒头这样的东西进行强制性的标准化管理的话，就像乔治‧奥威尔在《1984》里面描述的，即杨先生敏锐观察到的…。
主持人：我得打断您一下，我们现在有一位乌克兰的孙先生在线上，孙先生请讲。
孙先生：安娜小姐好！两位嘉宾好！我认为这个馒头国标出台，除了它荒唐的细目，什么圆的、方的、原料、含水量、几个折以外，有几个方面我们可以商榷一下。我觉得第一，国家商检局不无为现在国内毒食品、假货事件泛滥，想藉食品标准出台来掩盖它的不作为，辩解它的监督不力，表示它还在做事，否则这些官员非被替换不可，同时它也是一种“投石问路”之举。
第二方面，近两年官员的智慧制订出来的繁琐、不切实际的具体细目，我觉得就像《第22条军规》一样，随时都可以像一条绳索往小商小贩身上套，它自己又可以推卸责任，同时给地方官员欺压百姓送上尚方宝剑。
第三方面，中共官员搞什么都喜欢玩玄乎，经常造出些莫名其妙的词，比如许多明眼人一看，简单就可以归结为竞争的事情，它们非要说什么“搏弈”；还有什么极其幽默的称电梯工为“垂直交通管制员”，是想方设法将人逼疯啊？这个事件正好从小的方面反映出既得利益阶层与广大百姓在进行搏弈，谢谢！
主持人：谢谢孙先生！孙先生说的也很有意思。我们今天的话题是“馒头国家标准以及大国治理”，欢迎各位观众朋友打我们的热线电话号码参与讨论：646-519-2879。我们现在再接一下明尼苏达州刘先生的电话，刘先生请讲。
刘先生：主持人好！嘉宾好！
主持人：你好！
刘先生：我是《唤醒国人》的作者刘蔚，刚刚我听到你们谈到中共制订馒头的标准，引来很多人的非议，这实际上就反映了一个根本的问题，就是共产党它的法律根本没有合法的来源。共产党它的官员从中央到街道，都不是民众一人一票选举产生，人大代表也是这样，它的法规制订出来也没有经过民众一人一票表决过，这个政权及其法律根本上都是非法的。
尤其这些官员他们想什么时候、出于怎样的心态，就可以出台任何的法规标准。包括刚刚叶先生谈到美国的标准制订就能够得到广大民众的认可，它的这些制订标准的人，都是经过民众一人一票选举政府首脑，然后民选政府首脑他挑选出能够为人民做事的这些人，由他们来制订这些标准，才能够为民众所认可。
另外就是，虽然共产党搞这些标准，但是如果消费者真正受到食品的伤害了，到共产党的公安局、法院，它们是根本不受理的。你不要说将来人们吃馒头，没有闻到小麦香它不管，你就是吃馒头食物中毒，按现在这个情况看，它们也不会管，根本不受理的。好，我就讲到这里。谢谢！
主持人：好，谢谢刘先生！我们现在再接一下纽约李女士的电话，李女士请讲。
李女士：喂，你好！我看这个事儿，是共产党它“又当婊子、又想立牌坊”。共产党这么腐败，人民是要它下台的，但它不想下台，也不能清除腐败，所以就搞一些边缘上所谓的政绩，这样真的是“又当婊子、又立牌坊”。
另外，馒头与国际接轨其实是无稽之谈，外国人根本也不吃馒头，在纽约这么多年我也没看过一个外国人吃馒头。
主持人：谢谢李女士！杰森，您对刚才几位观众朋友的观点有什么想法呢？
杰森：其实大家的观点都是非常好的。当然刘先生也提到很重要的问题，中国的法律不是由下而上，都是先出现问题然后相应的出现法规来解决问题；也不是老百姓提出议案，从民意上来的、从老百姓上来，往往都是上面一拍脑袋瓜，觉得该出这个东西，然后就出来了。
事实上，刚才你谈到，为什么老百姓拿了这个就不停的在这儿说呢？甚至开始规定说馒头方的不行，只能是圆的，大家都不质疑，说这个法规不可能这么蠢吧，没人去质疑，没想到最后这个法规竟然当真的讨论了。从这里可以看到中共制定法律的荒谬性，而老百姓心目中已经认可它的荒谬性了。
举个例子，它出台很多类似的荒谬法律都是从上而下，坐在月亮上针对中国制定法规的。比如它最近出台了一个“家电下乡”的政策，这个政策是怎么回事呢？它规定15个大企业，可以生产电视、手机和洗衣机，针对农村生产。只要农民拿证件出来，我财政可以给你回扣13﹪，表面上看起来，真的给农民干点实事喔。
主持人：本来是商业上的行为，怎么与这个有关系呢？
杰森：这一出台以后，老百姓整个就哗然了，它本身的荒谬性就是…有人把它叫做“致命的创新”，为啥呢？事实上这个法规是极端荒谬的，我们知道最近物价在疯涨，农村涨的比城市还高，12月CPI的增长是近7%，而家电因为技术开发的关系，是整个行业中贬值最快的。
去年和今年在所有物价疯涨的情况下，所有的家电跌了18﹪，好，即使政府拿了家电放到农村让农民…按照中国官方说法，全国农村农民平均一年一个人就挣3千块钱，你让他花1千多、2千块钱买个手机，把一年一大半的钱都拿去，然后过一年让它贬个20﹪，虽然你补了13﹪，农民还不是亏的不得了吗？
而且能拿得出钱的一定是农村比较富的人，真正农村吃不了饭的人、真正需要国家救济的人你这政策救济不了他。而在年终时，你又说我支农支了多少多少，支的其实都是农村的富裕户，这些政策荒谬到无以复加的程度，但是这个政策就堂而皇之的三个部委同时签字，就让这个政策出台了。
所以在有这样前例的情况下，大家一听到馒头要规定是圆的或是方的，大家都不会去质疑了。因为中共的政策都是从月亮出来的政策，跟老百姓的基本生活、老百姓所思所想、最担心的医疗、教育、养老问题根本都不沾边，它都出现这样的东西。
(待续)
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）(//www.dajiyuan.com)
