【大澳门威尼斯人赌场官网9月17日报导】（中央社记者李明宗台北十七日电）台湾立法院全院委员会今天针对司法院长、副院长及大法官人事同意案举办公听会，学者专家会中分别对大法官被提名人资格表示意见，供立法委员行使同意权时参考。

国立台北大学公共行政暨政策学系教授陈志华会中表示，提名权与同意权应沟通对话，使被提名人成为一时之选，不辜负人民期待，掌握提名权与同意权的人，不应心存报复或侥幸，彼此箝制，否则有违宪法机关责任，受害者是人民。 淡江大学公共行政学系教授陈铭祥说，大法官应展现对司法的高贵情操，具专业能力和知识才能，要有绝对道德操守，机智、清明、睿智的心智与稳定人格，适当专业教育与训练背景，及具清楚沟通口语书写能力，但不要太迁就统独意识型态，且要检视过去对宪法尊严展现出什么样的诚意。

育达商业技术学院进修推广部主任韩毓杰指出，大法官应是宪法维护者，要捍卫宪政秩序，不是当官，但以“研究法学，富有政治经验，声誉卓著者”被提名者就有四人，可以再斟酌，且几乎所有大法官被提名人自传都像谋职自传，未提到作为大法官有什么理想抱负。

政治大学法律学系教授董保城说，立法要应针对八位大法官被提名人个别行使同意权，才符合宪法精神与民主正当性，且大法官做为宪法守护神，要与政治划分界线，若有政治信仰，应说明守护的是中华民国宪法或另外的宪法。

台湾大学法律学系副教授姜皇池表示，不应将意识型态作为审查因子，否则会变成思想审查，未来涉及宪法解释时，大法官身为基本人权判决与国家宪法解释者，对民主多样性是损害。