张明伦：剖析中共政治制度下的皇权思想
【大澳门威尼斯人赌场官网8月22日讯】一、“6．4”事件与皇权思想的联系
2006年获悉李鹏欲出书。他似乎对“6．4”事件要表示点什么。此事遭到中共最高当局的阻止；2007年闻邓小平的大闺女邓林表示：“‘6．4’事件是那时领导层的决定，不应该说是哪一个领导人具体负责。”从与“6．4”事件有关联的最重要的两个人物李鹏的行为和邓小平的代言人邓林的言论来看，他们对他们在1989年所做的事情心虚气不足。对比在“6．4”事件后的日子里，李鹏和邓小平的露脸，可就令人窥视到其中的奥妙。
李鹏在“6．4”屠城后举行全国七届人大第三次会议上，表示：“事实证明，中国共产党和中国政府为平息动乱、暴乱，所采取的决策和措施是正确的，是符合全国各族人民共同愿意、意愿和根本利益的。”
邓小平在接见戒严部队军以上干部时，在假惺惺表示对死去的军人默哀后，发表了“迟早总要来”的讲话。表示他所定性的反革命暴乱是国际国内政治气候演变后所必然产生的结果。他断言，早来比迟来好。
如果按照李鹏上述表示和邓小平发表的宏论，李鹏何必要去写什么书以撇清其在那年血案中的罪责？邓林又何谈什么不应该说是哪一个领导人具体负责？显然，“6．4”屠城后的即兴表演是打肿脸充胖子。等到肿消下去后，他们的心里就开始打起鼓来了。“镇压学生运动的人绝没有好下场。”此言出自中共供奉的祖师爷毛泽东。可是，就在那一年，邓小平就调动了几十万野战军在数百辆战车配合下镇压了北京天安门广场的学生运动。
李鹏，尚且活着。别看他那年那么凶，可他自己心内比什么都明白。那死去的阴魂会象幽灵一样地在他脑海中回荡，严重的负罪感使得他总想以什么方法去洗脱。或许这就是他欲出书而遭拒的原因吧！
邓小平，死了。可是，他是在“6．4”屠城若干年之后死的。他活着的时候，只要他还是个人，只要他还能够思维，他也就一定会回忆那一年由他主导的“军事行动”。敞开门对公，关起门，就是他邓氏家族的成员了。邓公是一定会对他的家人讲他的真实感受的，那可不同于“迟早总会来”般的公共演讲。邓林所说的不应该……具体负责，就是邓公在邓氏家族成员内感叹的带有隐秘色彩的外泄。
杨尚昆在“6．4”屠城后，也有些表现，如接见一名杨姓的在执行戒严任务中丧子的前志愿军人。可在后来，早已经有传说表示杨尚昆要为“6．4”事件正名。
18年来，围绕“6．4”事件，在中国出现的说法就有动乱、反革命暴乱、政治风波这几种微妙的措辞变化。中共最高统治当局几乎是开着年度会议，讨论是否重新评价那一年发生的“政治风波”。只是由于中国最底层工农劳苦大众与整个官僚阶层存在着乱以预测程度的矛盾，当局惟恐正名“6．4”会造成严重的社会动荡，他们才不敢轻易去平反“6．4”。
1957年的“反右”到1979年才获得“平反”，22年啊！“6．4”事件过去了18年，这一事件的正名会比“反右”长？还是比“反右”短？
本文暂不分析“6．4”事件的正名。而是要试着剖析一下导致产生事件的原因之一，即：中共政治制度下的皇权思想。
军人以实施戒严令的方式介入89学生爱国民主运动必定会导致军民对峙，并且会不可避免地发生军民冲突，产生流血惨案。看出这一点的不仅仅是赵紫阳，五名常委的胡启立和乔石也看出了这一点。但是在表决时，只有作为总书记的赵紫阳一人投了反对票。胡启立和乔石投弃权票。赞成的只有李鹏和姚依林。现在网路中有文表示，常委投票在没有过半数的情况下，由邓小平最后拍板定音。这，就是皇权，就是昔日毛泽东一言九鼎的皇权。
可是，明明意识到戒严会导致军民流血冲突的胡启立和乔石为什么不能象赵紫阳那样旗帜鲜明地投反对票？这，就是他们畏惧皇权。
不过，共产党的独裁专制决定了那一年只有邓小平才有最后决定权，即使中共中央常委过半数的人投票反对戒严，恐怕到最后仍然不可能挽回邓小平决定举起屠刀的那颗铁打的心。
二、皇权思想的渊源
1911年10月10日，武昌新军的首义之举，导致中国最后一个皇朝──满清王朝的覆灭。中国建立的共和国标志着2,200多年前由秦始皇建立起的以皇帝为统治者的君主制国体的结束。皇朝在华夏大地的结束，从武昌起义至今只不过97年的历史。而作为君王统治的历史，从公元前22世纪末的夏朝就已经开始。这也就是说，除去没有君王统治的近100年，以往将近4,100年都由君主统治着中国的平民百姓。就在这推翻皇帝后的97年间，中国还出现了袁世凯复辟帝制以及张勋的辫子军的复辟闹剧。此外，在东北三省，还由日本扶植着由末代皇帝溥仪称帝的满州国。如此算来，有君王统治的日子长达4，100多年；没有君王统治的日子，不到100年。在这近一个世纪的岁月中，没有名君王统治而又存在复辟帝制的日子，可谓短短的瞬间。
小时候回乡下去时，在与老农谈及到毛泽东时，老农感慨地说：“毛主席，就是皇帝。过去，我们喊皇帝喊万岁。现在，喊毛主席，万岁还不够，还要万岁、万万岁。”是啊！毛泽东虽然没有皇帝的称号，他在中国这块土地上润的君王之泡，有哪个历史上的皇帝可以与之相比？
“皇权”的一个最显着特征是皇帝的话，一言九鼎。对国家政策的实施，皇帝有最终决定权；对臣民的命运，皇帝掌握着生杀大权。皇帝作为真龙天子，威慑着满朝的文武大臣，俯视着全国的平民百姓。
与皇帝一言九鼎这一显着特征相对应的，就是全国臣民的顺服。凡有不顺服者，人头必定落地。毛泽东所说的“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”这样的人，有没有？有！中国几千年来的历史中，特别是推翻秦王朝的斗争中，出现了作为第一次农民起义的代表陈胜、吴广这样的舍得一身剐的英雄。遗憾的事是，一次又一次的农民起义所进行的气势磅礴的战争，推翻了一个皇朝，却建立了另外一个皇朝。这种周而复始的回圈，一直延续到最后一个皇帝爱新觉罗．溥仪的退位。
中国历史上，少有各朝代最原始的农民起义首领通过农民革命战争而登上皇帝的宝座。陈胜、吴广的起义，推翻秦王朝角逐新皇帝的是项羽和刘邦。汉朝末年是在镇压黄巾起义各路诸侯的混战中建立了魏、蜀、吴三国。朱元璋是投奔郭子兴后逐步成了气候。李自成润了几天“大顺”皇帝的泡子，可他起初在高迎祥帐下。唯有洪秀全是太平军的领袖，可他在定都“天京”自称万岁时，并没有一鼓作气推翻满清王朝，结果在内乱后覆灭在曾国藩的围剿中。
“皇权”的另一个特征是首创新王朝的君主在推翻旧王朝的战争中，尚能与共打江山的文胆武将同甘共苦。然而在获得江山后，经拥戴登上皇帝宝座的君主就不能容忍昔日患难与共的文臣武将。飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。整个中国的历史，就是一部具有皇权地位的皇帝任意诛杀文武开国元勋的历史。
如果将“皇权”作为一个中心的话，那么“专制”和“忠君”就成为两个基本点。“专制”是对皇帝而言，“忠君”是对臣民而言。皇帝俯视天下，为所欲为；臣民屈膝叩首，诚惶诚恐。这种现象就是皇权思想的根本实质。
在这种皇权思想悠久渊源的历史进程中，中国现在的最高统治者是否仍然存在皇权思想呢？这个问题的答案是肯定的。如今，有没有袁世凯？有没有张勋？不要看中国共产党表面在如何空喊“共产主义”，实际上共产党的党魁早已经将共产主义这种虚无缥缈的理想抛到九宵云外去了。江泽民在台上时，曾经效仿历代君王去九华山朝圣。此番举动，意在何为？“6．4”事件以来，中国的文学作品中，出现了大量歌颂历代君王的电影、电视剧以及小说。善导皇帝大戏的张艺谋成了想重温皇帝梦的中共党魁心目中的另一个张勋。皇权思想的历史渊源与现实景观已经微妙地紧密相连了。
三、皇权思想在中共历代党魁中的反射
中国共产党的宣传机器已经将建党之后的从陈独秀到张闻天所有党魁，不论他们任期多长，素质如何，全部列为走马灯中的画面。而中共将其构成代的党魁分别认定为毛泽东、邓小平、江泽民和胡锦涛。既然如此，那么就看看皇权思想是如何在这几位党魁中反射出来的。
让我们先看看毛泽东。
毛泽东是在中共于1945年召开的七大正式登上中共党魁的宝座。在此之前，他充任了十年的军队统帅。在中共七大上，以皇权为中心，专制这个基本点在毛泽东面前还没有非常充分的显露出来，而忠君这个基本点就正式开始出现。
忠君的表现形式就是由刘少奇首提“毛泽东思想”进而得到所有共产党员的认可。由此而来，毛泽东一个人颅腔里面的脑细胞，就与整个中国共产党党员的神经细胞紧密相连。
如果毛泽东思想仅仅只是中国共产党这个“党”的指导思想，或许皇权思想还不至于会导致全国范围内的灾难。关键是这种由“党”开创的忠君蔓延到了全国人民。
“东方红，太阳升，中国出了个毛泽东。
他为人民谋幸福，呼耳海呀，他是人民大救星。”
这首名为《东方红》的歌，或许在中共建政前一直唱到毛泽东死后出现的“拨乱反正”的岁月。文革初期，有首歌的歌词唱道：
“最响亮的歌是《东方红》，
最伟大的领袖是毛泽东。”
武汉市江汉关钟楼的乐曲曾经奏的是《东方红》，中国第一颗人造地球卫星在太空中播放的也是《东方红》。文革期间，各地的广播电台播放的开始曲是《东方红》，结束曲是《国际歌》。可是在那充满奴性的忠君岁月里，就没有平民百姓敢想一想，《东方红》和《国际歌》所宣传的观念有没有自相矛盾之处。“他是人民的大救星”与“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”这样的唱词如何能够在开始和结束时得到统一？
作为“忠君”这个基本点，是建立在整个民族的愚昧无知的基础上的。有多少言过其实的赞歌将毛泽东吹得飘飘然？而忠君反过来骤成了毛泽东的专制。笔者在前文提到毛泽东在中共七大上还没有充分显露出他的专制，并不是说他在那之前不存在专制。从他在红军时期诛杀ＡＢ团到对付他一个又一个的政治对手，都已经暗藏他的专制特征。中共建政后在全民中宣传的忠于毛泽东的观念，使忠君思想侵袭入全民的骨髓。由此而来，在中国就造就了一个俯视天下，为所欲为的没有帝王称号的现代君主。
毛泽东的劣迹贯穿于中共建政后的各个历史阶段。主要体现在镇压反革命、抗美援朝、土地改革、反右、大跃进、对付彭德怀、全国大饥荒、以及他离世前的十年文革。任何一个阶段所给全中国人民带来的灾难，无不是专制和忠君所围绕皇权造成的严重恶果。
毛泽东的皇权对于他周围的中共党、政、军官员来说，需要的是奴才；对于全国的老百姓来说，需要的是顺民。不论是来自官员的叛逆还是来自民众的反抗，所得到的只是无情的镇压。“顺毛者昌，逆毛者亡”。这就是毛泽东统治中国的历史景象。
在这种景象下，任何一个被毛泽东认为有叛逆行为的中共党、政、军领导人，全部被他联合一批帮凶以各个击破的方式收拾了。任何一个出现的反毛、疑毛的平民百姓被他残酷地杀害了。
作为一个中心的毛泽东的皇权思想在专制和忠君两个基本点鼎立相助下，中国人民所承受的灾难是深重的。然而，在毛泽东离开这个世界后，这种特殊的一个中心两个基本点是否消失了呢？没有！
从毛泽东这个第一代到邓小平这个第二代时，有一个过渡人物，这就是所谓毛泽东亲自选定的接班人华国锋。过来的人们可以回顾一下，1976年9月9日毛泽东死去后，全国的人，都好象比死了自己的老子和娘都显得悲痛，整个中国的空气似乎都在抽泣之中。可是，就在一个月之后，四人帮收监，华国锋登台。那全民的欢欣劲，至今仍记忆犹新。从那时起，中国的政治舞台出现了新的不挂皇帝头衔的君主。这种景象出现时，作为一个中心的皇权思想，显然在华国锋脑中形成萌芽状况。这种皇权思想表现在他对全国对他的赞颂的认可。英明领袖华主席，取代了昔日的伟大领袖毛主席；山西汉子的标准画像以相同的规格与坠入西山的枭雄并列悬挂于各种大会的主席台和亿万平民百姓家的正面墙壁上；“交城的山，交城的水，交城出了个华政委”如同“东方红，太阳升，中国出了个毛泽东”那样在全民中传唱。一代文豪郭沫若“大快人心事，粉碎四人帮，……拥护华主席，拥护党中央”的打油诗由著名豫剧演员常香玉用河南腔唱响全国。
只可惜，作为皇权思想的一个中心，华国锋只具备忠君这个基本点，因其羽翼未满，资格太嫩，还来不及掌握毛泽东那种铲除对他权力构成威胁的手腕，在没有形成专制这个基本点前，就被另一个强人，矮个子邓小平逐下政治舞台。从而自第一代经过渡后进入第二代。
邓小平有没有皇权思想？有！只不过他没有毛泽东显得那么露骨，没有华国锋那么张扬。毛泽东有将党、国、军三大最高权力集一身之举；华国锋有集党、政、军三大最高权力集一身之行。而邓小平却只要军这个最高权力，党魁，可以让胡耀邦做，国“君”可以让李先念做。他邓某人，要的是军权。可是，忠君这个基本点就将邓小平捧上了第二代最高统治者的地位。
邓小平在充当了实际的中国最高统治者后，表面上做了一些消除个人崇拜的“工作”。最明显的事是将毛泽东从神的地位上请下来，还原他作为凡夫俗子的人的地位。既然是人嘛，就免不了犯错误，故而，毛泽东犯下文革之错也就在情理之中。但是，为了中国共产党这个党的正统地位，毛泽东的旗帜不能倒；毛泽东思想不能废。伴随此念，天安门城楼毛泽东画像不能卸，纪念堂中毛泽东遗体不能移。以正三七开为毛泽东定下了其在中国历史的地位。
昔日的“毛主席万岁”没有了，可是队伍中出现“小平您好”倒也使邓公含笑挥手自沾。“伟大领袖”没有了，“总设计师”的头衔倒也使邓公感到受之无愧。
作为一个中心，两个基本点，对邓小平来说，首先出现的是“忠君”这个基本点。
邓小平最早暴露出的专制，恰恰是有人预示着他存在着皇权思想。这个人，就是昔日在北京西单民主墙上提出第五个现代化──民主理念的北京市的普通工人，魏京生。
作为一个普通的工人，在提出民主理念的同时，警示邓小平不要步毛泽东的后尘，走独裁专制的老路。这里的最明显意义在于希望邓小平不要象毛泽东那样，满脑子的皇权思想。
有这种思想的人，最害怕别人揭露这种思想。心虚者最明显的特征是恼羞成怒。恐怕邓公在登上中国最高统治地位后，除了他的严打外，第一个有名有姓的打击物件，就是那在共产党特权思想所认为的无身份、无地位的小民百姓魏京生了。
比起张志新，魏京生算是幸运的。以邓公在1989年的表现，邓某人在死之前没有见到最早点他筋的人去死，恐怕他有一种惆怅感吧。据民间传说，邓小平不愿意死在两人之前，一为江青，二为魏京生。江青是邓公政治斗争的敌手，魏京生却是预示邓某有狼子野心之人。
忠君骤成了邓小平的皇权思想，而皇权思想的形成，就必然会实行专制。魏京生被囚，就是这一个中心、两个基本点演变的必然结果。
毛泽东的皇权思想带来的是人与人之间斗得昏天黑地；邓小平的皇权思想产生的是共产党的官员贪腐遍地。所不同的是，毛泽东统治时期，中国对外封闭，人们思想禁锢；邓小平统治时期，中国对外开放，人们有追求自由、民主的观念。正由于这种不同，中国才出现了1989年那轰轰烈烈的一幕。
这一幕，震撼的就是邓小平的皇权思想，从根本上说，这场斗争，是当时仍陷囚笼的昔日在民主墙上发表宏论的魏京生所进行的斗争的继续。然而，这一幕，终究在忠君和专制相结合下，以邓小平一言九鼎的皇权思想由几十万野战军和数百辆战车镇压下去了。或许，邓小平在有生之年没有让魏京生死在前面，就是因为他““6．4”屠杀”沾血太多。心虚！
邓小平的皇权思想产生了震惊中外的“6．4”事件，此事件既暴露了共产党独裁统治对中国人民的冷酷无情，也彻底毁灭了邓小平曾经有过的一世英名。
如果以代来划分中国共产党的领导人的话，这种“代”堪称是畸形的。邓小平作为第二代的代表，怎么样也难以说得过去。论年龄，邓小平只比毛泽东小九岁；论资历，邓小平算是为中共打下江山的开国元勋；论官职，邓小平在毛泽东的帐下担任过中共中央书记处的总书记。就算邓小平的个子矮，可他也不应该辈份跟着矮啊！可是，中共政权的划“代”，就从邓小平开始。本来属于第一代的人，却愿意“屈居”第二代。为什么？为的是在第二代当一个“代首”。湖北有些地方的方言说“出歪嘴”，或者说“出邪”。在中共“代”的划分上，可就真地出了“歪嘴”，出了“邪”了。邓小平把毛泽东作为第一代，自己作为第二代，然而在第二代依然在政治舞台上掌握乾坤时就出现了以江泽民为首的第三代。这还不说，邓公居然能够隔着第三代的江泽民，选定了第四代的胡锦涛。所以说，中国共产党政权的一二三四代，代代都与邓小平有瓜葛。想想看，这种“代”是不是有那么一点畸形？
江泽民作为第三代，他，有没有皇权思想呢？从他在中国政治舞台上表演的13年来看，他的皇权思想比起毛泽东和邓小平来说，别具特色。
“6．4”事件的最大得益者，莫过于江泽民了。如果没有1989年那场特殊经历，凭邓小平对赵紫阳的赏识以及赵在那么几年所干出的政绩，无论如何也轮不到江泽民去坐那中共党魁的宝座。赵邓冲突，只有一个。那就是，赵紫阳反对军队介入那场学生运动，邓小平偏要派军队去平息天安门广场的动乱。除此之外，他们两人以往的合作可谓亲密无间。赵紫阳以其坦荡的心襟避免了将自己钉在历史的耻辱柱上。用他自己的话说，叫做“我不愿在历史上留下一笔账”。赵紫阳，宁愿下台，也要在那永远显示出大是大非的是否对北京实施军事戒严的表决上旗帜鲜明地投上反对票。事后，宁愿终身遭囚，也不对自己的行为作任何反悔。这，就是骨气！
中共的政治体制决定了正人君子遭殃，卑鄙小人得志。赵紫阳下台让江泽民捡了便宜。
就皇权思想而言，江泽民即使上了台，只要邓小平还在，他就不要去做那个梦。江泽民在矮个子邓小平的笼罩下，为保住他那从天而降的地位，还不得不在薄冰上小心翼翼地行走。稍有偏差，邓公的一个南巡讲话就吓得江大戏子魂飞魄散。不过，江泽民也算幸运，苦熬巧撑地总算是将邓小平送到马克思那里去了。如此一来，就轮到江老总享受皇权思想的优越性了。
民间对江泽民的感受就是认为此人象一个戏子，会表演。在国内，每到一个地方，他都能用当地的一两句方言或者是语调讲话，以博得那里的人对他的亲和感。在国外，他似乎都能讲几句那个国家的语言，以显示他博学多才。最被人感到传奇的是江泽民在任上海市委书记时与学生对话全文背诵美国第16任总统林肯的葛底斯堡演说。而江泽民是在上海将陈云、李先念这些中共元老照顾得舒舒服服才获得被邓小平看好的敲门砖。此外就是在89学生爱国民主运动期间对上海《世界经济导报》总编辑钦本立的处理得到邓小平的赞赏。处于这么一种背景下，“6．4”事件造就了江泽民这个最大的受益者。
还在邓小平在世时，江泽民在其政治师爷的协助下，战胜了对他权力构成威胁的杨尚昆和杨白冰，从而巩固了他已经获得的权力。邓小平去世后，江泽民可谓羽翼丰满，其皇权思想也就开始膨胀起来。
毛泽东昔日培养毛岸英是寄希望于有朝一日由他的长子继承毛家王朝。只不过事与愿违，毛岸英不幸丧身于朝鲜。而毛岸青因大脑问题而不具备当一国之君的能力。所以说，尽管没有实现毛泽东的愿望，以世袭为核心的皇权统治在中共第一代统治者那里有过念头。作为第二代的邓小平，到目前为止，还看不出他是否有皇权统治的世袭之念。而充任第三代的江泽民，却明显有继承毛泽东之念的准备。所不同的是毛泽东将自己的儿子置于风口浪尖上磨练，而江泽民却将自己的儿子安排在中国科学院副院长这种显赫的位置上。
在江泽民以最高统治地位的13年间，中国的文学艺术界有一个最明显的迹象，就是颂扬历代君王的电影、电视剧特别多。善于导演各类皇帝电影大作的张艺谋就成为江泽民的坐上客。这种通过全民娱乐传导方式宣扬帝王掌控历史的观念，意在何为？江泽民效仿历代君王在名山朝圣而亲临九华山，是何居心？显然，在江泽民的思维中，共产主义、无产阶级等由共产党宣扬的理念已经在他颅腔中并不占有空间。而皇权思想却成为江氏业已形成的理念。
最近，在宗凤鸣所着《赵紫阳软禁中的谈话》中发现这么一段话：据李锐说：邓曾对江泽民交代说，“毛在毛说了算，我在我说了算，什么时候你说了算，我就放心了。”
从字面来看，邓小平这句话不符合逻辑。正常的逻辑应该这样说：“毛在毛说了算，我在我说了算。什么时候我闭上双眼，就轮到你说了算。”既然邓小平在就由他说了算，那他又怎么能够在活着的时候看到江泽民说了算，那又何谈邓小平在什么时候看到江泽民说了算，他又如何在他还在的时候放心由江泽民说了算。显然，这些被称为领袖的人物在说话时，也没有考虑说的话是否符合逻辑。不过，这句话从侧面以最浓缩的方式表达了皇权思想。“说了算”就是皇权的实质：一言九鼎。
邓小平当然是看不到江泽民说了算的日子，因为他死了。等到江泽民说了算之时，就是江氏皇权思想实施之日。
同样以皇权思想为一个中心，忠君和专制就是两个基本点。在江泽民皇权思想在中国泛滥之时，忠君的表示形式，就是对江泽民发明“三个代表”的鼓吹；专制的表现形式，就是对群体自发组织法轮功的镇压。江泽民的皇权思想还表现在利用惩治腐败对其政敌陈希同的制裁以及对他所有有腐败行为的亲属和幕僚的庇护。
江泽民恋权，他所恋的恰恰是皇权。就其本心而言，他是希望在中国建立世袭的江家王朝。可是因错综复杂的中共高层权力斗争，最终又使得江某人心有余而力不足。于是才出现邓小平隔代选定的接班人胡锦涛登上了中国最高的政治舞台。
胡锦涛是否具备前三代有过的皇权思想呢？好象从表面上并没有出现什么明显的迹象。当然，笔者的观察能力有限。或许有深层观察能力的评论者会对我这种表达存有异议。不过，围绕一个中心的两个基本点：忠君和专制，却有明显的特征。
胡锦涛登上政治舞台后，最有名的施政纲领是“和谐”二字。而中国大陆目前宣传口径唱得最高的就是“和谐”。人们好象意识到，“和谐”两个字，是胡锦涛发明的。伴随着“和谐”这种施政纲领，凡是胡锦涛以什么形式发表什么高论，都会将他的精华浓缩出来进行普遍的宣传。什么“八荣八耻”，什么“以民为本”，什么“与时共进”。前不久的“81”建军节之际，胡锦涛只不过提出了“备战、慎战、敢战”这种与战争相连的观念，就立即被人吹捧成为“三战思想”，并且胡说什么是继承并发展毛泽东军事思想的胡锦涛军事思想。所有这些言过其实的吹捧，全部都是忠君的体现。
专制，在胡锦涛当政后又表现在哪里呢？
众所周知，古巴和北朝鲜是共产党国家最显着的独裁专制统治。卡斯特罗在上世纪60年代上半叶就成为古巴最高统治者。半个多世纪过去了，仍然赖在最高统治者宝座上。北朝鲜，老子金日成死了后，由儿子金正日接替最高统治地位。这是在共产体制下最明显出现的封建世袭统治。这两个国家最明显的特征就是民不聊生。而身为总书记的胡锦涛却表示要向这么两个国家学习。他，要向卡斯楚和金正日学习什么？
因江泽民在统治中国13年的倒行逆施，中国人民曾寄希望于邓小平隔代选定的接班人能够取代江泽民。胡锦涛的上台，倒也了却了全民曾经有过的心愿。然而，在胡锦涛上台后，他又为中国人民真正做了些什么呢？封锁言论、迫害维权、继续迫害法轮功、打击异议人士。他所做的一切，丝毫没有摆脱专制的特征。就算他对腐败分子陈良宇的惩处，也只不过与昔日江泽民对付陈希同一样，实属权力斗争的需要。大量的证据确凿且早已经浮在台面上的腐败分子，胡锦涛仍然不予惩处。
四、皇权思想所骤成的全民灾难
忠君造就了统治者的皇权思想，皇权思想产生了对全民的专制，专制反过来进一步强迫促成了更加严重的忠君。整个由毛泽东建立的中共政权走过来的历史就是这种一个中心，两个基本点的历史。
因皇权思想所产生的毛泽东的专制，给全体中国人民带来一个又一个数不清的灾难。镇压反革命的按比例杀人，使人口基数众多的中国出现了无数冤魂。维护金家王朝的抗美援朝战争，使得40万中华优秀儿女丧身异国他乡。大跃进的疯狂，使得4,000万农民死于连续三年的大饥荒。十年文革，全中国人民陷入无止尽的灭顶之灾。
因皇权思想所产生的邓小平的专制，“6．4”屠杀的枪声，永远回荡在全世界有良知的中国人的脑海之中。
因皇权思想所产生的江泽民的专制，被迫害致死的法轮功学员遍及中国城乡各地。
所有有良知的中国人，应该意识到皇权思想所给予人民带来的灾难。彻底抛弃忠君观念，再也不要让专制独裁者利用皇权去欺凌、奴役善良的平民百姓了！
牢牢记住《国际歌》中的一段话吧！“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己。……”
转自《民主论坛》(//www.dajiyuan.com)