【大澳门威尼斯人赌场官网7月13日讯】一般而言，当我们谈及履行合约中写明履行时间是否重要时，我们会说是重要的，这是常识性的说法，但在法律上，重要的引申，是合约不能准时履行的结果是如何？受害的一方是否就可以视乎合约已经完结，从而不用履行自己一方的合约责任？这是不一定的。

举例而言，建筑的合约，就经常因为工程的延误而无法准时完成，若一但无法完成，另一方亦可不负责，这会构成不公平。例如一单工程，工程公司要在七月尾完成，到七月尾若然已经完成了百分之九十九，但还差一些细微无关重要的地方未及履行，发展商可能根本没有大的损失，但却可以不用支付工程的费用，这样公平吗？自然常识就可以告诉大家这是不公平的。

这却是从前的法律情况，在一件比较古旧的案例中，情况是这样发生的：（Sumpter V Hedges [1898] 1QB673）

原告为建筑商人，为被告人在空地上建房子，原告完成了大部分的工程，但留下材料及部分工作没有完成。被告人用余下的材料自行完结未完的工作，并拒绝付钱。原告人要求追讨已完成工程的工作费用及材料的费用。法庭的裁决是被告人只需支付原告余下材料的费用。由于原告无履行合约，是毁约的一方，故不能追讨已完成工程的人工及材料费用。

但这案例已经落伍，较晚近的原则，为主要地履行原则（doctrine of substantial performance），这是说合约的主要部分若然已经完成，就算是合约已经履行，受伤害得一方已经不能如上述的案件一样，不需为合约付款。

在Hoening V Isaacs [1952] 2 AER176；这案件关乎一个装修合约，合约整个的费用为三百五十镑。装修工程已经基本上完成，但有清楚的缺点，屋主花了50镑请人修补缺点，并以装修公司毁约为理由拒绝付款。法庭的判决，是合约已被履行，屋主只能扣除50镑的额外费用作为补偿。

但涉及合约有时间性条款之时，迟于指定时间完成合约，情况又如何呢？基本上，上述的原则可行，但亦要视乎个别情况。例如法庭可能只要求扣钱便可以。

一些合约，特别是建筑工程之类的合约，多会在合约之中先订明若履行合约过期之时，赔偿多少钱，例如每过期一天扣钱50万，最多可过期15天等，这就不用法庭作裁决了。

专业的律师，代客人草拟合约之时，若有需要，会写明时间在这合约中是特别重要的（Time is of essence），这情况下，就千万不要草率过期了，因为时间已成了重要条款（condition of contract）。下星期为大家介绍一件有趣的香港案例以说明这要点。@

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
黄觉岸，前商业法律讲师，现为半退休自由人一名
伦敦大学法学士
威尔斯大学法学硕士
香港大学哲学硕士(//www.dajiyuan.com)