保管箱遭窃 银行判赔944万
【大澳门威尼斯人赌场官网5月29日讯】〔自由时报记者孙友廉、李靓慧/综合报导〕租用银行保管箱遭窃,银行应如何赔偿?最高法院昨天宣判85年间的世华联合商银中坜分行保管箱遭窃案,认为银行虽要负保管责任,但客户也要负一定的举证责任,故依陈姓等5名客户提出的银楼金饰、金块等保证书,以及折旧理赔,最后判决银行赔偿944万元,全案定谳。
依提出保证书判定
〔记者孙友廉、李靓慧/综合报导〕租用银行保管箱遭窃,银行应如何赔偿?最高法院昨天宣判85年间的世华联合商银中坜分行保管箱遭窃案,认为银行虽要负保管责任,但客户也要负一定的举证责任,故依陈姓等5名客户提出的银楼金饰、金块等保证书,以及折旧理赔,最后判决银行赔偿944万元,全案定谳。
国泰世华银行昨日低调不愿表示意见,仅强调该行会尊重判决。
一审原判2400万
一审台北地院于87年9月间宣判,依陈某等5名保管箱客户所填报的失窃财物清单,如数判准,要求银行共应赔偿新台币2340多万元、美金1万7000元;但判决结果引发争议,争论焦点在于,银行根本不知客户在保管箱内放了何种贵重物品。
此案爆发后,财政部特别订定“保管箱租用定型化契约范本”,第11条让承租人、银行双方约定多少钱内(不得低于5万元 ),承租人不用举证,只要申报,银行就赔偿;两方也须约定最高赔偿金额;但若承租人损失仍超过,并能提出证明,仍可提出诉讼求偿。
85年12月7日适逢周六,世华联合商银中坜分行(现已更名国泰世华 )遭窃贼撬开地板,下手行窃寄存客户的保管箱内钻戒、美元、手镯与钻表等物。
贼偷银行保管箱
窃贼共计两次侵入银行保管箱室,均触动警铃,却未遭行方或保全察觉,直至9日周一上班的时候,银行职员才发现,报警处理。
5客户提民事诉讼
受损害的43名客户申报失窃财物,请求银行赔偿,其中陈姓5名客户不服银行仅同意赔偿20万元,超过20万元以上则赔偿3成,进而提起民事诉讼。
法院判决指出,考量两方订立应属租赁契约,又银行应对保管箱妥善维护,遭窃自应理赔,不过顾及保管箱内是由租用客户自行管理,银行未能得知,客户自应对失窃财物尽举证责任,能提出银楼保证书、鉴定书等相关证明,才准予赔偿,也顾及手表、珠宝的折旧问题,审酌定出金额。
〔网友投票推荐〕你认为这则新闻:
值得推荐 还可以 没什么(//www.dajiyuan.com)