【大澳门威尼斯人赌场官网5月28日讯】〔自由时报记者刘志原／台北报导〕刘姓男子92年间欠张女170万元，他签下一张92年7月22日到期的170万面额本票抵债，96年初，张女凭本票向法院声请对刘某强制执行，查封刘某财产，但最后却因已超过本票的3年时效，台北地院判刘某不必兑现这张本票。

时限内查封却未执行

张女在92年间取得本票后，未立即执行，而是于94年间才向法院声请“本票裁定”，当时因仍在3年期限内，且相关文件完备，法院裁定刘某须支付170万元，但张女取得裁定后，并未立即采取追偿动作。

96年1月间，张女见刘某迟不付款，遂向法院声请对刘某强制执行，要求法院查封刘某的存款、薪资或财产拍卖，以清偿债务，并获法院准予强制执行，对刘某薪资按月查扣3分之1。

逾期被认定自动放弃

但刘某这时发现，本票到期日是在92年，张女虽在3年时效内取得本票裁定，却是在96年，也就是到期日4年后才声请强制执行，已超过3年的法定期限，依票据法他可不付款，遂向法院提出“债务人异议之诉”，拒绝支付张女票款。

张女认为刘某欠债属实，不应借此方式赖账，且法院在94年已裁准本票裁定，她虽未在3年内声请强制执行，但刘某家人曾于96年间到她家时已坦承本票并未兑现完毕，显见刘某已抛弃时效利益，应该如数支付。

台北地院审理认为，本票时效为3年，张女却是在4年后才向法院声请强制执行，已属逾期，至于刘某家人至张女家中虽坦承本票未兑现，但并不等于同意支付这张本票款项，故判决刘某可以不支付本票上的金额，撤销对刘某的查封，全案仍可上诉。

——————————————————————————–

民法时效规定 权利睡久即消失

记者刘志原／特稿

民法有“时效规定”，以避免事发太久，欲诉讼却举证不易，本票的时效为3年，支票为一年，但如果让权利睡着了，未在时效内行使权利，导致“罹于时效”，权利睡久了就消失，发票人可拒绝兑现。

本票与支票的差别，在于付款方式，本票是由发票人直接给付，支票则是由发票银行为付款人，若在发票人都愿意且有能力兑现的情况下，支票较方便使用，可直接存入银行。

若发票人不愿意兑现，在追讨程序上，本票会比支票简便，债权人可直接持本票向法院声请本票裁定，进而声请强制执行，只要有本票及发票人年籍资料，不必经诉讼程序，不用上法庭攻防，可立即声请查封发票人财产。

应注意的是，声请本票裁定并不等于正式追讨，须声请强制执行，才视为正式行使权利，3年时效，并不会因取得本票裁定而中断，如果取得本票裁定，但未在本票到期日3年内声请强制执行，发票人还是可以拒付。

至于支票若跳票，执票人即须在一年时效内行使权利，但支票的追讨程序较麻烦，须向法院提出“给付票款之诉”，除了要提供支票，还可能得准备其他相关证据，必要时要上法庭攻防，且须胜诉确定，才可声请查封拍卖发票人财产，程序较为冗长。
(//www.dajiyuan.com)