2006年3月22日，经过极其艰苦复杂的谈判，美国通用汽车公司(General Motors Corps)、生产汽车配件的Delphi Corp.和“汽车工人联合会”(United Auto Workers)达成了历史性的协定，以“赎买”(buyout)的形式，请在美国通用汽车公司和Delphi Corp.工作的工人们自愿“下岗”。

这次行动，是美国历史上最大的“赎买”计划之一，所针对的是13万多名的工人。其“赎买”的金额，也大得惊人。工作不足10年的工人，下岗将获得7万美元补偿，工作10到26年的工人，下岗将获得14万美元补偿，不过他们都将放弃退休后享受的医疗保障。

工作27到29年的职工，如果同意在工龄达到30年时退休，就将在剩下的年份中得到双倍工资。工龄30年的工人，由于接近退休年龄，下岗将获得三万五千美元的补偿，同时享受原来的一切退休待遇。我们还必须注意：这只是资方的出价，工人是否接受，完全出于自愿。这也难怪为什么下岗的条件看起来这么
“肥”。比如你工作10年出头，不过30多岁，年轻力壮；目前美国经济正在往上走，失业率很低，再找工作并非难事。这样下岗，一张14万美元的支票到手，可以支持一个三口之家过三年的。这三年，也足够一个毫无技艺的人学些谋生的本事了。

这一事件，标志着美国制造业黄金时代的终结，也向我们展示了一个企业如何“体面地衰落”、在危机中保障劳动者的基本利益，对转型中的中国有深刻的借鉴意义。

二战以后，美国一跃成为超级大国、“世界工厂”，其高度自动化的制造业统治全球。美国的工人，由于新政以后福利有了种种保障，得以从制造业的繁荣中分得大块的“既得利益”，成为世界的“贵族工人”。一个普通高中毕业生，受了12年义务教育后，就可以在当地的工厂找到一份基本上是终身的工作，收入福利加起来足能维持一个中产，甚至中高产阶级的生活水平。

到了1970年代，这一繁荣的制造业受到以日本为首的东亚经济的强烈挑战，许多领域丧失了优势，不得不进行产业重构，向高端的技术领域发展。
1990年代后，中国、印度等发展中国家的崛起，进一步瓦解了美国制造业的传统优势，企业纷纷“外包”，用第三世界的廉价劳工降低成本。蓝领在美国颇有些江河日下之势。汽车制造业以及汽车工人的待遇，正是反映美国制造业兴衰的一个经典案例。通用汽车曾一度占据了将近50%的美国汽车市场，名列美国最大的企业。

美国的三大汽车公司，通用、福特和克莱斯勒(Chrysler)，在工人的工资、福利、医疗等方面，奠定了“贵族工人”的标准。其中一大原因，是这些公司的工人组成了“汽车工人联合会”(United Auto Workers)，势力甚大，不仅集体和资方讨价还价，甚至可以影响选举、塑造美国的政治权力的分布。

从1960年到2002年期间，这三大汽车公司的工人的收入，一直明显高于美国工人的平均水平。比如，这三家公司工人在2002年每小时工作的报酬为将近26美元，比美国制造业的平均工资水平高出69%。他们的退休金、医疗保险等等更是优厚。如果把工资福利全加起来，通用汽车的工人每小时的劳动力成本2005年竟高达将近74美元。美国人平均年工作时间大致是1777小时，以这个标准算，通用汽车一年平均13万多美元才能养一个工人。这样的工人，明显属于中高产阶层。

如今，通用汽车仅占美国市场分额的27%上下，而且这一萎缩的份额还在下跌。每个汽车工人每小时的劳动费用，日本是24美元多，韩国还不到16 美元，美国的平均数，也在34美元以下。在国别中劳动成本最高的德国，则为44美元。将近74美元的小时劳动成本，使企业无法竞争。难怪通用汽车已经陷入破产的边缘。不改革，断无生存的能力。要改革，就得触动既得利益。谁拥有既得利益？工人。通用汽车的工会成员，享受着前所未有的工作保障，即使企业没有活儿给他们干，也得支付接近全薪的工资。如今市场丢了，车卖不出去，唯一的活路，就是收缩生产规模，让大量工人下岗。

但是，工人的劳动权利是有工会与资方的协议保障的。企业无法随意解雇员工。万般无奈，资方也只有采取“赎买”策略，以一张大支票诱惑工人下岗。这种“赎买”政策，自本世纪以来频频被美国企业界使用。2001年6月，Lucent
Technologies就宣布对13000非工会职工进行“赎买”，请他们提前退休。2001年10月，Merrill
Lynch也宣布请其65900职工的大部分通过“赎买”下岗。2003年11月，Verizon的22万多名职工中的10%接受了公司的“赎买”提前退休。2004年5月，西南航空公司用现金、旅行特权和其他福利试图“赎买”其3万多名职工下岗。

2005年，Safeway对其58000名文秘职工提出“赎买”计划。2006年3月，BellSouth宣布要通过自愿的“赎买”计划削减 1300个管理层人员。通用汽车这次不过是掀起了另一个“赎买”潮而已。这次通用汽车能否通过“赎买”逃过破产这一关，现在还不得而知。因为其2005年的亏损已经达100亿美元以上。不过，从这件事例可以看出，虽然美国的劳动市场是西方发达国家中最灵活的，老板解雇工人是相对容易些，但是，工人的基本权利还是得到了严格的保障。

表面上看，这样严格的劳动保护，使企业的运营不灵活，丧失了竞争力。但是从长远看，这一整套制度从根本上保障了国家和社会整体的竞争力。试想，经济衰退时，许多企业裁员，如果对工人毫无补偿，几十万，乃至上百万家庭可能一下子断了生计，不仅劳动者的技能无法维持，其子女的教育也难以保证。

几年的短期经济危机，就会打断了许多劳动阶层一生的职业生涯。等经济复苏，企业则又找不到训练有素的人干活了。因此，保障工人的权利，就是禁止企业在困难时把负担甩给社会，使其进行负责的经营。企业不能靠压榨工人来赢利，这样其实也提高了企业管理和技术更新的标准，刺激企业变得更有效率，使在这方面不能竞争的企业自然被淘汰。中国对工人的保护不足，企业一有问题就想着怎么从工人身上省钱，这无疑会惯坏了企业，使其在经营管理和技术更新上不思进取，最终只能在低端的位置上徘徊。文章来源：【看中国报导】