余爱道： 《财经》遭遇“文字狱”
【大澳门威尼斯人赌场官网3月11日讯】闻听今年第五期《财经》杂志突然被“召回”，心里难免一惊，不能再“揣着明白装糊涂”下去了。
讨论《物权法》，不仅仅是全国近三千人大代表有资格讨论的，还是普通公民你我他都可以讨论的。
既然《财经》杂志是为你我他等普通公民办的，不专是为三千人大代表办的，那么，它当然就可以公开讨论这个话题，为什么却在中途惨遭阉割呢？
难道现在还是“道路以目”的文字狱时代吗？
仅仅因为有几页谈论《物权法》内容的文章，甚至涉及了法学权威江平等人的言论，就是整本杂志突然被“叫停”的原因？这个国家，在党舆论之外，还有没有不同意见，还允不允许发表不同意见？
不知从何时起，我们就对舆论一统“怪现象”见怪不怪了：私有财产神圣不可侵犯入宪，不可谈；多党制，不可谈；新闻自由和新闻法，不可谈；党的总书记差额选举，不可谈；黄菊病情，不可谈；五十年前的“反右”、四十前的“文革”、三十年前的“四人帮”、二十年前的“学生运动”，统统不可谈；……那么多的不可谈，现在又多了一条，就是《物权法》在获得全国人大“高票”通过前，同样是“不可谈”。
不但不可谈，而且也不能多问几个“为什么”。
于是，报纸杂志等喉舌，开始揣着明白装糊涂了，不谈就不谈。而偶尔有意外的“黑马”如《财经》，一旦谈了就被“召回”，损失惨重，把原刊有《物权法奠基》等文章拿下，然后再造假，新包装一册新《财经》，以满足掌管
虽然《财经》杂志的掌门人胡舒立被称为“最危险的女人”，虽然《财经》已经成功转型为市场化的传媒，可其背后那“看不见但实实在在的一只手”异常厉害，它硬硬地把已经印刷、出版并发行到二级市场的杂志给一一“回收”
既然《财经》杂志是市场化运作，就应该有责任把这一切内幕一一公开，只有透明化，才能保护自己的未来。否则，没有透明，当然也就没有《财经》的未来。
我们若有道德的勇气，便不会害怕将真相说出来。我们若真正公平作判断，便不用害怕人家表达不同的看法。前者是对《财经》人员尤其是决策人胡舒立女士、王波明先生说的，后者是对国家宣传主管决策高层说的——现在
对任何一件事情，人各有不同的想法，是很正常的事情。我们相信真理越辩越明，只要是真理，便不能被推倒。同样，真话也是这样，只有建设一个人人有责任说真话、反对说假话的社会，才是一个良性的互动的社会，又是
难道我们这个时代，有太多的真话在堆积吗？难道我们这个社会，有太多的不同意见在公开辩论吗？
似乎这些都“还”没有看到，只有《财经》杂志稍微一露头就被生生地“按”下去的事实发生。这样的情景，令人想起前不久漫画家丁聪先生的一幅漫画《老虎被关进笼子》（原载《读书》杂志），其大意是：在动物园，Y先生?
这里的华南虎，类似于说真话的《财经》杂志，尚有几丝野气，可惜被关进了宣传部治理下的“动物园”，于是被训话，“新闻梦就不要再做啦。《物权法》通过啦，《新闻法》没门啦。放你自由，死路一条，能关进这里，算?
这便是《财经》杂志的悲哀，更是新闻不自由国度全体新闻人的悲哀。
——转载自《六四天网》(//www.dajiyuan.com)