胡平：历史的误会
【大澳门威尼斯人赌场官网2月28日讯】早就听说四川有两兄弟周伦佐周伦佑，都是独立作家，民间异议人士。3年前就听说周伦佐写了一部关于文化大革命的书稿。在美国21世纪中国基金会的帮助下，这部书稿终于在去年8月由香港的田园书屋出版。书名叫《“文革”造反派真相》。21世纪基金会执行长、文革史专家宋永毅先生为这本书写了一篇序。周伦佐在文革期间以造反知青的身份参加了造反派组织，曾于1971年和1978年两次入狱，现在四川西昌居家读书和写作。
正如周伦佐所言，如今，造反派已经被完全妖魔化了。在很多人的印象中，造反派已经成为文革所有罪恶的主要承担者——上层是四人帮，下层就是造反派。很多人已经不知道或者忘记了，文革中的群众是分成两派的，有造反派，还有保守派。文革中由群众干下的坏事，很多并非出自造反派，而是出自保守派。早在1968年1969年，很多造反派就受到严厉的清算，这种清算一直延续至今，其中相当部分是不公正的。实际上，造反派中有很多人在过去长期深受共产党歧视和压迫，在文革初期更是被打成狗崽子、右派、反革命。他们的造反行动包含有反对政治迫害的成分，因而有值得肯定之处。在《“文革 ”造反派真相》这本书里，作者对造反派这一概念的由来和演变作了很细致的梳理，对文革中造反派的所作所为给出了比较完整的勾画和分析。这对于澄清长期以来流行的混乱和误解，还原历史本来面目无疑是大有裨益的。
按照作者的分析，文革中的造反运动，是一场巨大的历史误会。毛泽东发动文革鼓励造反的本意，是为了反修防修，也就是反对和阻止体制内那些多少比较务实的、多少有一点自由化色彩的改革。在当时，最可能与这种改革产生利益契合的人群，正是对现实不满并渴望改变现状的那些有朦胧自由化思想的人和所谓家庭出身不好的人。也就是说，那些本来就有朦胧的自由化倾向的人，那些在原体制内受压抑的人，本来正是刘邓修正主义的社会基础。照理说，他们是该站在刘邓一边，而不应该站在毛的一边。可是在运动初期，刘邓沿袭过去阶级斗争的惯例，把大批有自由化思想的、家庭出身不好的人打成右派打成反革命，而毛泽东却一反常态，给受打压的群众平反，于是就把这部分群众争取到了自己一边。这些群众在毛的支持下得到解放，感激涕零，他们以为毛的路线能使他们得到政治上的平等地位，因此就站在毛的一边反对刘邓，不但反对刘邓对自己的压制，也连带着反对刘邓的经济文化教育等方面比较理性务实的政策，帮助维护和强化了毛的权力，同时也帮助维护和强化了毛的那套极左路线。这就造成了一场巨大的历史误会。但是，本能的力量更强大，群众或迟或早总会认识到这一点。等到毛战胜了政敌，回过头来收拾造反派，人们终于发现，他们面对的政治压迫丝毫不比刘邓路线逊色，而他们面对的经济文化和教育政策却要比刘邓的还要恶劣得多。所以了到文革后期，造反派群众大多已经从历史的误会中脱身而出，其中不少人走上了争取自由民主的道路。
倘若上述分析是正确的，我们就必须说，在文革中，毛泽东利用了造反派。周伦佐也承认这一点，不过他又反过来问，造反派是不是也利用了毛泽东呢？我的答复是，造反派当然也利用了毛泽东。其实，任何利用都包含有相互利用的成分。你可以利用猫去捉老鼠但不可以利用狗去捉老鼠，因为捉老鼠符合猫的利益不符合狗的利益。你想利用某人做某事，那必定是某事对某人有利，因此某人能够通过你而实现自己的利益。否则你就无从利用。问题是在这种相互利用中谁占支配地位。这就决定了是谁利用谁以及谁被谁利用。在这个意义上我们必须说是毛利用了造反派，而不是造反派利用了毛。
宋永毅在序言中指出：“造反派问题无论在文革研究中还是在中国的社会的现实里，都成了一个亟待澄清的历史真相和继续深入研究的历史课题。”在这方面，周伦佐这本《“文革”造反派真相》可以给读者很多启示。
──转自《北京之春》2007年3月号(//www.dajiyuan.com)