【大澳门威尼斯人赌场官网1月8日讯】上诉人骆炳良，男，1961年12月7日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，住杭州市萧山区党山镇群益村。因本案于2006年8月9日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，同年12月15日被逮捕，现押杭州市萧山区看守所。

上诉人上诉人因煽动暴力抗拒国家法律实施罪，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2006）萧刑初字第1738号刑事判决书，提起上诉。

上诉请求

撤销（2006）萧刑初字第1738号刑事判决，改判上诉人无罪。

上诉理由

一、原审法院认定事实错误，上诉人没有煽动暴力抗拒国家法律实施的任何事实以及证据。

原审法院认定上诉人煽动暴力抗拒国家法律实施罪的事实主要是：1）上诉人于2006年7月中旬与沉柱克、倪伟民一起商量违规建造教堂；2）7月17日上诉人与沉柱克、倪伟民等人直接组织、指挥400名群众护卫建房；3）7月17日下午5时上诉人与沉成义、倪伟民跟政府谈判，大量群众在外面围堵，上诉人进去干扰谈话。4）7月22日晚上上诉人与倪伟民、沉柱克商量继续施工。

上诉人认为，这些事实不能成为认定上诉人构成本罪的理由：

其一、认定上述事实没有任何证人证言佐证，单凭同案人口供 ，证据不足。

其二、即便这些事实都能认定，与煽动暴力抗拒国家法律实施罪也没有关系。因为煽动暴 力抗拒国家法律实施罪，要求行为人针对国家法律的内容进行诬蔑、诋毁、诽谤，煽动群众暴力抗拒实施这些法律。本案判决所罗列的事实，与这个罪名没有任何关 联性。上诉人既没有诽谤、诋毁、诬蔑法律，也没有煽动暴力。

其三、本案基督徒没有实施任何暴力行为。本案法院没有给出哪怕一点事实和证据证明我们信徒们使用了暴力。相反倒是政府的执法人员暴力殴打信徒，造成多人受伤，好几个信徒肋骨被打断。

二、本案适用法律不当，对上诉人处一年徒刑并不适用缓刑，严重不公

上诉人主观上没有煽动暴力抗拒国家法律实施的故意，客观上没有实施行为，根据罪刑法定原则，一审法院本应作出无罪判决。但是法院却不顾事实，不讲法律，判处上诉人一年徒刑，且不适用缓刑。而本案起诉时的第一被告人判三年、第五被告判二年、第六被告判二年、第七被告判一年均适用缓刑，上诉人不明白法院的判决还有什么标准可言。如果上诉人“罪行”严重，为何列第八被告？如果上诉人罪行“轻微”，那么严重的到可以适用缓刑，轻微的反而不能适用缓刑么？

送上所述，原审判决认定事实严重错误，适用法律严重不公，判决上诉人有罪，背离了事实，违反了法律。为此，特向二审法院提起上诉，请查明事实，正确适用法律，判决上诉人无罪，还上诉人清白。

此致

杭州市中级人民法院

上诉人：骆炳良

二00六年十二月二十九日@

（以上是由[六四天网]提供）
(//www.dajiyuan.com)