【大澳门威尼斯人赌场官网8月27日讯】（自由亚洲电台记者安培采访报导）最近一段时间以来，尽管中共政权采取许多措施试图稳定商品房价格，但是许多城市的房价还是继续走高。官方的新华社发表评论，批评一些地方政府推高房价，没有配合中央政府的宏观调控措施。这种批评有没有道理？下面是自由亚洲电台记者安培邀请加拿大西安大略大学经济学教授徐滇庆博士和河南的时事评论人士盛大林先生进行讨论。

记者：首先，请问加拿大的徐教授。您看新华社这篇评论，批评地方政府不配合中央政府对于控制房价的宏观调控措施，这种批评有道理吗？

徐滇庆：这是意料中事，这是一种权力的博弈啊。这个房价推高了，拉高了地价，地方政府现在有一半左右的财政收入，就是要靠房地产业来支援。所以地方政府从利益的驱动出发，它必然希望房价越高越好。

而这房地产又可以给地方政府添加一些政绩，解决一些就业问题。所以使得地方政府在房价问题上，出现一种短视的现象。

记者：中国官方发布的数字显示，七月份全国七十个大中城市兴建商品住宅房，销售价格同比上涨百分之六点七，像广州、大连、呼和浩特，各地的房价都飙升，河南的盛大林先生，您对这个问题有什么看法？

盛大林：我基本上同意徐教授的看法。据我所知，新华社发这个新华时评已经不是第一次了，这次出的是国六条，国务院还出过一次国八条，也宏观调控房地产的，当时新华社也发了一番时评，措辞非常严厉的批评地方政府阳奉阴违。

地方政府确实现在是对中央的调控房地产阳奉阴违的。地方政府，刚才徐教授说有一半儿，我看到的数字有些地方超过百分之六十，所以地方政府的财政收入就来源于土地释让金。

另外一方面，房地产也是各个地方支柱产业的龙头，可以说几乎所有的大城市的经济发展都靠房地产这个龙头去带动。就一个地方来讲，如果房地产业发展速度一下去以后，它会产生连锁反应，对地方来说，经济发展速度下降以及造成失业的增多，其他行业的疲软。

短期来讲，房地产宏观调控确实是对地方是不利的，但是在中央从宏观上考虑的更多，而且考虑更远，地方的当政者可能只顾眼前的利益发展，是一种短视的行为，刚才徐教授也说了。

记者：最近中国的中央政府为稳定房价，出台了不少措施，包括两年内购买的房子如果要卖掉的话，要新增收税。控制土地管理，以及控制经济中介公司炒作房价等等。

就是最近在上海这样的一线城市，房价有了初步的降温，但是很多的大中城市，宏观调控的效果还不明显。那徐滇庆教授，您看中国的中央政府和地方政府互相之间有这种搏弈的情况下，中国这个房价到底应该怎么样控制、需不需要控制？

徐滇庆：如果听凭房价像脱缰的野马一样不停的上涨，这对于中国来说，最大的威胁不是房地产本身，而是金融问题。那最后必定像泰国、马来西亚一样导致金融危机，那么这个问题是会对整个国家造成极大的影响，这个历史上和世界各国教训都很多了。

所以必须要抑制房价暴涨，并且防范在房地产业会出现的泡沫经济，这种泡沫经济它是以投机作为主要的活动的。所以说，现在出台一些政策来限制房地产的投机行为，这是正确的。

而现在从2006年8月份来看，中国房地产的投机行为并不是特别严重，二手房市场也并不是特别活跃。所以这些政策出台之后，它是起到一个防患于未然的作用，这是正确的。

但是中共政权也采取了一些混招，就比如说要限房价，这个就是错误了，房价是限不住的。可是如果说要限房价，真正要去限的话，那就最后要倒退回计划经济，这对于是市场机制是一个破坏的作用。所以现在的政策它是混杂在一起，有些是正确的，有些是不敢恭维的。

至于说房价能不能管的住？中央政府和地方政府的利益冲突能不能够中止？这些大概都不是简单一个政策能解决的问题。中央政府和地方政府之间权限的划分，在中国恐怕也是要做一个长期的问题来争论。

记者：最后请问盛大林先生的观点。

盛大林：在目前这种的体制的环境下，这个房价中央政府靠着行政命令是解决不了问题的，中央政府和地方政府的搏弈中，为什么中央政府老是斗不过地方政府，关键的问题我觉得是在于土地。

因为房地产的命脉掌握在地方政府手里，现在大家知道这个土地供应是政府一个出口的，就是你买房地产开发零用地，你必须从政府去买，被地方政府完全控制了。

而他们现在就是通过操纵土地供应这个杀手锏控制房地产价格，你看现在各个城市房地厂商都普遍反映拿地太难了。而且地方政府想方设法把地价炒起来，我觉得要解决这个问题，必须执行土地供应的市场化，不能让政府垄断土地供应。

（据自由亚洲电台录音整理）
(//www.dajiyuan.com)