【大澳门威尼斯人赌场官网8月15日讯】目前，中共人大换届选举在即，改革、走自由民主的宪政之路又成了人们议论较多的话题。那么，中共有没有可能主动启动政治改革、逐步走上自由民主的宪政之路呢？由于中共的力量太庞大了，垄断了全国的所有资源，人民的力量被消弱到不能再弱的地步，所以人们寄希望于中共内部的开明统治者，希望走一条和平转型之路，诚如此，代价最小，于国于民都有利。愿望当然是好的，但这个愿望不可能实现。

首先，中共所坚持的马克思主义和无产阶级专政理论具有先天的反民主、反自由的特性，是和民主自由水火不相容的。在马克思主义创立之初，马克思主义的创立者们就把暴力革命作为其学说的核心内容。在以后相当长的时间里，他们一直把要走议会道路的人批判为资产阶级改良主义者，认为暴力革命是建立无产阶级专政的必要手段。在这种思想指导下他们坚持武装夺取政权，暴力解决问题，而决不同意通过民主议会的方式实现政权平稳过度。

无产阶级专政的理论就是坚持一部分人对另一部分人专政，列宁把这概括为：无产阶级“专政的科学概念无非是不受任何限制的、绝对不受任何法律或规章约束而直接依靠暴力的政权。”（《列宁全集》第二版第12卷第289页）政治学常识告诉我们，民主国家的主权应当属于全体国民；任何个人或团体未经国民直接或间接的许可，不得行使国家的威权；而且民主国家也决不允许一部分人利用国家权力去迫害另一部分人，政权的更替用投票的方式实现。

由上述内容我们可以看出，中共所坚持的理论同民主自由是毫不沾边的，如果中共不声名放弃马克思主义的理论，废除四项基本原则，自行解散其组织，就决不可能走上民主和自由的道路。

其次，社会主义公有制同民主自由制度也是相抵触的。社会主义公有制说白了就是党有制，党垄断了全社会的一切资源，除了党之外都是一无所有的奴隶。在这样的体制下，人们的生活尚需党的恩赐，更遑论民主和自由了。近些年来，中共虽然也承认了个人财产的合法性，但作为能产生财产的自然资源却抓住不放，因此造成了两级分化和极大的社会不公。一旦走上了民主自由的道路，就意味着所有制问题是人们不可回避的话题，在人们都看到它的危害的情况下就要要求彻底改变。

在长达50多年的中共统治下，已经形成了一个庞大的食利集团，这些既得利益者就是大大小小的奴隶主，在中共的统治下他们如鱼得水，过着天堂一样的生活。中国的人均收入虽然低到不如非洲最贫困的国家，但那些中共的官员们的富有程度连西方的富人也自愧不如。更重要的是，中共的官员们没有法律约束，只要和上级不闹翻，就可以随便胡来，全世界很少有国家的官员能像他们一样随意快活。要实行民主自由的社会制度，意味着他们的这些特权将受到限制或被取消，他们也不会答应。那些在媒体上喊“我们坚决不答应”最起劲的，就是那些人。

第三，中共50多年的统治，作恶太多，欠账太大，血债累累，已经尝还不清了。虽然人们说，不记仇恨，宽容、谅解，甚至还举出了东德独裁者只判了六年刑还是缓刑的例子，来说明正义力量的宽容和大度。说是这样说，我本人也赞成这样的宽容的道德和襟怀。但是，谁又能代替得了受害者呢？天南地北多如牛毛的高荣荣、李思怡、黄敬、孙志刚等冤魂怨鬼及他们的家属能善罢干休吗？到那时恐怕就不是中共官员“坚决不答应”而是受害者“坚决不答应”了。

谈到这些问题，人们倒是应该注意一点，就是一旦民主自由在中国已是大势所趋，不可逆转时，提防中共官员破罐儿破摔。我的看法是他们不会顺应潮流，主动转型，而是在退出舞台前进行疯狂报复。“杀一个人也是杀人犯，杀两个人也是杀人犯，老子这回一个耳的罐子──胡轮了。”这必然会对民主自由的进程造成极大破坏。

通过以上分析可以看出，中国不会出现一个自上而下的和平转型，中国的民主自由的实现是艰难曲折的，是要付出很大代价的。

有人说：我们就在中共的领导之下实行有限民主，不触动中共的利益，实现基层一直到最高层的普选。我说这是不可能的，民主要有法律制度作保障，就是说，不论选举的哪一方，都有坚强的力量作其后盾。如果不是这样，那就是谁控制着权力资源，谁就是赢家。我们先看一下历史上的教训：

1917年底俄国历史上首次举行全民普选，在这次选举中，多数人民选择了社会革命党。该党在立宪会议中赢得370席；布尔什维克党只获得175席。这个选举结果让以人民名义掌权的布尔什维克党十分恼火，而且它掌握的苏维埃政府的合法性也成了问题。但列宁不承认这次选举结果，他说，工人阶级不应当服从农民多数，在阶级斗争空前尖锐的时期，“完全没有可能用形式上民主的方式”来解决历史提出的问题。

后来，苏维埃政府还用解散立宪民主党、逮捕和暗杀当选的反对党代表等手段，企图阻挠立宪会议的召开。但在人民的压力下，立宪会议仍于1918年1月18日开幕。当天上午，数万群众不顾戒严令、游行支持立宪会议。游行队伍在行进途中遭到残酷镇压，死伤数十人。高尔基愤怒地谴责下令开枪屠杀和平示威者的人民委员们，称这些“人民委员”以“要么我们掌权，要么将消灭所有一切”的心态，“扼杀整个俄国的民主”。

符合我的心愿我就承认，还可以博得一个实行民主的好名义；不符合我的心意我就不承认，不服我就开枪杀你。一党独裁下的民主，一般出不了这个模式。中国的太石村、汕尾也证明了这一点。

胡、温上台以来，断断续续地也说了些关于实行民主宪政的话，而且从言语上看决心还很大，近来又有湖南省委通过红网向海内外网友问计求策的事出现，好像民主之风要刮来了。但这些切不可以当真，这只是统治者的一时权宜之计，是想用拖和骗的方法阻碍中国民主进程。如果当局真想实行民主，他首先就应先开放言论，让人们在说话上先自由起来。

中国的封建皇帝可以逐步往民主完政方面过渡，国民党的独裁也可以逐步往民主宪政方面过渡，唯独中共不能，因为他们的情况很不一样，细心的人不妨认真想一想。

(民主论坛)(//www.dajiyuan.com)