【大澳门威尼斯人赌场官网8月11日报导】（中央社记者李明宗台北十一日电）民主进步党籍立法委员黄剑辉与律师刘承斌今天表示，台开案经检察官起诉后，法院准为赵建铭具保停止羁押，但检察官仍三度抗告，形同在有罪无罪判决确定前，使一位刑事被告先受程序折磨，也违反人权。

黄剑辉（台北县）上午在立法院召开记者会表示，法律的目的应是确保起诉与审判过程迅速进行，若让当事人在判决结果确定前饱受程序折磨，不是法律的基本价值精神与初衷，更形同人权凌迟，也对基本人权保障造成冲击。

他说，检察官是侦查阶段的主体，有权声请羁押被告，但决定收押与否是法官权利，况且检察官既然已起诉赵建铭，移到法院审理，代表侦查阶段结束，法官就是审理阶段的主体，检察官也应没有再提抗告的权利。

黄剑辉说，是否羁押有三项条件，即是否有逃亡或逃亡之虞、是否可能串证或湮灭证据与所犯的罪是本刑五年以上重罪。若检察官已起诉，代表证据已差不多搜集完成，若再以串证等理由抗告，代表证据可能还未搜集完成，那又怎么会起诉，逻辑不通。

刘承斌指出，现在要争议的不是个案，根据刑事诉讼法规定，搜索与否检察官可提抗告，但遭驳回后即不得再提抗告，若连搜索都有相关规定，为何羁押是比搜索更重的人权干预，检察官却能一再提出抗告？

他说，刑事诉讼法也规定，审判过程中，检察官没有声请羁押的权利，若这么推论，不解检察官为何可以一再针对羁押与否提出抗告。在侦查过程中，检察官若认为无羁押必要，法官无权干涉，但在法院审理阶段，检察官却可一再提出抗告，检察官与被告的地位就不对等，这部分有很大疑义。

黄剑辉不讳言，近年常有这种起诉后，不服法官交保裁定，检察官一再提起抗告的案例，但检察官三度提起抗告，台开案可能是司法首例，也有很多争议。