【大澳门威尼斯人赌场官网3月19日讯】(亚洲时报 潘小涛撰文) 在《两会的败笔》上文提到，今年全国人大会议取消了财政部长宣读财政预算案的程序，是一大失策，不但没为人大制度注入新思维，反而凸显了人大的“橡皮图章”形象。随中国经济发展，人大制度必然要作出相应的改革，以彰显人大的功能。但是，过去十多年人大的体制改革，都是无功而还。要令改革向前跨出一步，关键很可能是财政部长每年提交给全国人大的“财政预算”报告。

宪法规定，全国人大负责“审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告”（即财政部长每年提交的“财政预算”）。换言之，只要全国人大认真落实宪法赋予的这项权力，监督政府的力度立即可以大幅提高。事实上，在西方国家、香港或台湾，立法机关因为手握这把“尚方宝剑”，很多时候都能令行政机构乖乖就范，不敢过分越权滥权。因此，审议财政预算案，正是全国人大监督政府的重要内容。

但是，中国政治体制的设计，就是要令人大成为中共的附庸，中共要它做什么，它要就只能照办。全国人大在中国共产党领导下，又怎能认真监督同样由中国共产党领导的国家行政机关的国务院呢？所以，每年的全国人大会议，无论是审议总理的政府工作报告，还是发改委主任的经济发展规划，或是财政部长的财政预算，都一定会获通过，因而审议上述三份报告的议程变成例行公事。被变相“废掉”审批财政预算的权力之后，全国人大要监督政府就难矣，慢慢沦为中共的“橡皮图章”。

改革开放后，从彭真、万里、李鹏，到近年的吴邦国，历任全国人大委员长都不断表示，要改革人大，切实让这个“橡皮图章”硬起来（真正监督政府），但各项改革，不是连影都没有，就是成效不大。归根究底，人大是中国政治制度的一块基石，人大的任何改革说到底都会触动中国的基本政治制度，甚至会对中共的管治造成制约，动摇整个体制，因而必然受到中共的抵制。在没有进行整体政改之前，任何影响到中共政治体制的改革措施，都一定会以失败告终。所以，人大这么多年始终无法摆脱“橡皮图章”的命运。

但是，如果中共要从“革命党”向“执政党”转型，如果中国政府要向“服务型”政府转变，那么，人大的功能必须加强，否则这些转型、转变无从谈起。令“橡皮图章”稍稍变硬，对全局影响较小的第一步，应该是让财政部长提交是一份真正的、可以审议的财政预算。怎么说呢？现在的财政预算，只是一份政府收支撮要，把去年的收支情况笼统地写出来，又把今年预计的税收和支出描述一下，稍稍解释期间出现的变化和问题，例如赤字为什么减少、税收为什么增加等，完全没有逐一列出外交部、公安部、国台台办等各部委的各项支出，并作出相关的解释。

这样的财政预算，人大代表是不可能真正监察各部委如何用钱的，也不能衡量各部委是不是用得甚所，也不能以“不通过其预算”去惩罚那些表现欠佳的部委。在此情况下，人大的监督无从谈起。

相反，如果各部委把支出项详细列出来，意义就不一样了，意味政府部门再也不能黑箱作业，要在公众的视线下花钱，透明度将大大提高。只要财政预算是“看得见”的，公款私用、滥用的情况一定会有所收敛。比方说，如果财政预算详细列出教育部的各项开支，就可以及早发现及纠正农村基础教育资源严重不足的情况，而行政费用（当中不少是公款吃喝、公款开会等支出）过高的问题，也可以得到正视。

在今年两会期间，中国全国政协委员瞿世镜援引数据指出，中国行政公务支出占财政支出比例高达42%，而公共服务所占比率却仅为25%左右。与中国形成鲜明对比的是，现代市场经济国家的行政公务支出占财政支出比例往往在3%至15%之间，70%以上财政预算用于公共服务开支。如果人大能加强有关监督力度，上述问题应该可以大大舒缓。

当然，在中共控制下，即使是“透明”的财政预算，人大代表大多只能评头品足一番，整份财政预算案最后还是会获得通过的，不会对整个政治体制造成很大的冲击，却可以稍稍强化人大的监督功能。(下)

本文作者为香港时事评论员(//www.dajiyuan.com)