【大澳门威尼斯人赌场官网3月18日讯】一、理论不对其引发的行动负责

题目的“说话”是泛指言论，这里主要以维权和民运动角度来谈。

我写了《重申我关于公开批评的意见》，后又看到一些关于批评与道德等相关议论，联系到网上有关的讨论一直存在，故在这里谈谈有关“维权、民运、权利、道德和批评”等等的问题。对言论自由的权利，我说过很多，最近的两篇《漫画事件的警示》是重复再谈。但是这个问题好像是一个永远没有完结的怪物；人们总是有意无意地不断重复以道德、感情、利益、文化等等混淆权利的概念，并以之为取消言论自由权利的理由。

有人要求鼓吹自由民主者必须为那些为争取自由民主人权而牺牲和受难的异议人士负责。

试举一些说法：

例如：你们高谈自由民主，相信了你们的那些无知的老百姓去维权争民主，结果是失去了自由甚至付出了生命；而你们仍然领着鼓吹自由民主的稿费优哉游哉坐在三十八楼高座的软沙发上，享受着冷气，品尝着香槟。

例如：在声援刘荻和杜导斌时，有人主张“人道主义第一”，应写检讨认罪以求免罪。指责声援者是煽动误导刘、杜和党对抗，谈坚持理想、歌颂英雄行为就是把人推下火坑；是犯罪行为，结果是党加重对刘杜的惩罚，是立心要他们走向死路。于是那些义务或受雇御用文人、网评员、民主叛徒叛将掀起了一阵“作秀”、“吃人血馒头”谩骂声。

例如：没有决心当烈士，你就没有鼓吹革命的权利。

例如：那个“张三一言”自称反共，却连在香港都不敢公开参加抗议活动…

诸如此类的言论到了俯拾皆是的地步。人们大都对之习以为常，没有认识到这种言论的欺骗性、侵蚀性和毒害性。

[一]、把部分的“立心不良者”扩大为全部；而且是被他们指定的某一类的全部。

持这些说法的人的欺骗性在于，把部分扩大为全部；而且是被他们指定的某一类的全部。他们依据现实中的确存在的一部分“立心不良者”的事实，利用他们歪论、逻辑，把它无限扩大到他们属意的某一类事实上去。即是说，把“立心不良者”专门地指向自由民主人权这一现代文明类：凡是鼓吹自由民主理想，维护真理、道义、权利，都是煽动和误导无知的百姓与党对抗，是立心要坑害百姓的行为。进而把所有自由民主人权的理论都打入害人理论之列，把所有民运和维权人士都打成“吃人血馒头”的魔鬼，把他们的行为诬指为“作秀”。因为这些说法都是建立在部分事实的基础上的（现实中实实在在有这样的人和事）所以有真实感。基于这一部分的事实，所以它也是符合部分人性和道德的，显得合理。正因为如此，才具有欺骗性。

持这些说法的人其实绝大多数都是“立心不良者”！何以见得？这些说法的支持者绝大部分都是拥共拥专制独裁的人，他们明知那些三四千万无辜老百姓都是在完全没有反抗的情况下白白饿死的。他们也知道，分田到户是农民“反抗”大锅饭的结果。他们明知道所有认罪写检讨的右派和历次被整对像的结果不是被从轻发落而是得到“应有的惩罚”，因为大家都相信了“坦白从宽”的谎言，得到的倒是“抗拒从严”的结果。他们也都知道：“坦白从宽，牢底坐穿”，“抗拒从严，回家过年”的事实。他们看在眼里记在心中，近年的事实是，孙志刚并没有反抗，但是被专制者打死了；而由之引发的反抗却争到了取消不合理的收容遣送和暂住证制度户口管理制度的成果。今天的冰点事件，更是在公开反抗下取得了空前胜利的成果。这些重要的事实是：拥共拥专制，不反抗专制共产党数以亿计的中国平民百姓被专制共产党伤害和屠杀了；反抗则多少能够（而且越来越能够）保护自己的权利。在这样铁一般的事实面前，他们仍然继续要人不要反抗，要写检讨认罪，立意要人受更多的苦和罪。请问这些是不是“立心不良者”？他们为了主子的利益，鼓吹煽动误导别人去做牺牲或付代价而没有回报的蠢事，自己享受着统治者恩赐的残羹馊饭的成果。所以，我说，持这些说法的人都是“立心不良者”。

[二]、理论只对理论本身的正误负责，不对由理论引发的行动结果负责。

持上述说法的人有一个被他们隐瞒着的前提：个人是没有判断和决定能力，即没有独立自主能力的，所以，每一个人都必须受到圣贤王者的保护。在现实中就是每一个人（集合就是民众）都要由专制者代决策和受他们的保护。这是所有专制独裁者的哲学和通用的逻辑。基于这一前提，所有这些权威者认为合理正确的话就可以说，被他们认定会误导和煽动人的话就不能说！很明显，按照这些人的理论逻辑必然推导出这样的结果：任何“可能”产生有害结果的话都不能说。例如，有了桥就“可能”会有人在桥上跳下寻死、“可能”有人不慎掉下去死了，“可能”塌桥死人…可见，发明桥的作用和提倡建桥的话也属于““立心不良者””说出的有害言论了，因而要求提倡桥和造桥者对因桥死伤者负责。这看去无比荒唐，但是，按照他们的理论推导是极之自然合理的。按照“可能有害就不能说”的理论，其逻辑结果必然倒退到原始洪荒时代。事实上这是不会出现的事，也就是说，持这一说法的理论是荒唐和不可行的。

其之所以荒唐和不可行，是因为其前提是错的。合理的预设前提是：每一个人都是独立自主的主体。个人的独立自主权利是不可侵犯的，相应的义务是个人的一切行为结果由个人负责。事物的是非对错真假由个人自由地作出判断；自行确定相信、认同或质疑、反对任何事理；独立决定自己采取行动；最后是对这一切后果由自己负责。比如有人说，男人应该娶妻，甚至有人还说B女是一个好姑娘。若果你真个娶了B女，而她事实上是个河东狮；苦果只能由你自己吃。你怪不得鼓吹男人娶妻论者，也怪不了赞B女的人。这是常识，也是道理。

由此可见，鼓吹自由民主人权理想和理论，别人信而行之后带来挫折或牺牲，这代价应由行动者负责，而不是鼓吹自由民主人权理想和理论者负者。正如鼓吹保家卫国反抗侵略，有人信而行之拿起枪来抗敌而伤亡了，这个代价只能由反抗行动者负，不能由宣传抗敌者负。两者道理是一样的。因为你的行动是经过你对别人宣传的观点、你见到的事实的认知判断确认后才自行决定的；你面对同样的事实，完全有自由决定采取相反的行动，或不采取任何行动，所以，行动的后果，当然由行动者负责。当然，如果，情况是你只能得到单方面的讯息和观点，或者不能表达你的意见，或者不由得你自行决定，是被迫作出行动的，这行动后果应由强迫者承担。

当然，宣传鼓吹者对信者行动造成的伤害应给予同情和援手。例如国家对抗敌伤亡者家属的抚恤和现在人们对国内维权民运人士的物资和道义援助就是这一方面的表现。

要补充一下的是：持上述说法的人并没有把他们的这些理论逻辑应用到权力者、自命为圣贤王者的保护者所说的任何可能误导煽动别人行动而产生危险的话上面去。

【说话的权利和道德底线之一】
2006-03-11
──转自《右派网》(//www.dajiyuan.com)