【大澳门威尼斯人赌场官网2月4日讯】〔自由时报记者刘志原、柯力心／台北报导〕男子禚博生93年2月间至台北市钱柜SOGO店唱歌，遭男子张雨正隔墙开枪打死，死者家属认为钱柜包厢未防弹，又让人带枪进包厢，且听到枪声未制止，显有疏失，求偿4640余万，台北地院审理认为，钱柜无疏失，判决禚某家属败诉，禚某家属委任律师刘永培表示，一定会上诉。

禚某遭枪击身亡后，留下2个儿子、妻子与年迈父母，其家属共请求精神慰抚金、丧葬费、抚养费等2320余万，且依消费者保护法求偿1倍的惩罚赔款共4640万，禚某家属主张，依消保法“无过失”原则，钱柜不论有无过失均应赔偿。钱柜表示，枪击事件发生后，公司并没有规避责任，主动与当事人家属沟通协调，一切尊重司法的判决。

包厢建材未规定须防弹

法官审理认为，消费者至KTV消费，业者应提供不受干扰的唱歌空间，而钱柜的包厢以隔音建材隔间，并获政府发给合格证明，且相关法规也未要求隔间建材要有防弹功能，建材部分钱柜无疏失。

至于禚某家属指控服务生在听到枪声后未报警制止，法官则认为，因包厢内以消音建材隔间，虽然服务生有声到声响，但因KTV常有人庆生，以至于服务生误认为枪声是拉炮声，服务生应无过失。

此外，法官也认为，一般消费场所均未设置金属探测门，钱柜难以发现消费者带枪前往，法官认为钱柜所提供的服务，符合消费者可合理期待的安全性。

判决书指出，禚某因第3人开枪行为而死亡，死因与钱柜无直接因果关系，且“无过失责任”也不宜过度扩张，故判禚某家属败诉；禚某家属律师则不认同法官见解，认为上诉后应会获二审法官改判。

(//www.dajiyuan.com)