【大澳门威尼斯人赌场官网2月22日讯】有关于联邦政治，自1911年辛亥革命，至1926年国民党北伐期间，一直是大陆政治的重要议题；当时的人，虽然向往美国的联邦政治，但是未必对美国的联邦政治，有正确的理解，兹引述孙中山有关联邦与民主的相关思想资料如下：

一、1894年兴中会成立时，孙中山起草《兴中会章程》，制定了“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府”的革命纲领，其中提出了“创立合众政府”，这是孙中山受“美国式合众政府”影响的主张。1905年同盟会成立，孙中山又提出“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的革命宗旨。

二、1906年12月2日，孙中山在《民报》创刊周年会上，发表三民主义演说，并且提出“五权宪法”（指行政、立法、司法、考试、监察等五权）的主张；由于孙中山后来实行一党专制，因此所谓的三民主义与五权宪法，只不过是一党专制的婢女而已，谈不上西方民主与三权分立的实质意义。

三、1911年辛亥革命后，孙中山在返国前，于巴黎提出：“中国于地理上分为二十二行省，加以三大属地即蒙古、西藏、新疆是也，其面积实较全欧为大。各省气候不同，故人民之习惯性质亦各随气候而为差异。似此情势，于政治上万不宜于中央集权，倘用北美联邦制度，最为相宜。每省对于内政各有其完全自由，各负其统御整理之责；但于各省上建设一中央政府，专管军事、外交、财政，则气息自联贯矣。”，这是孙中山对中国宜采用北美联邦制度的意见。

四、1911年10月武昌革命，12月29日，17省代表在南京推举孙中山，为中华民国临时大总统；1912年1月1日，孙中山在南京就任中华民国临时大总统时，就职演说中说，“国家幅员辽阔，各省自有其风气所宜。前此清廷强以中央集权之法行之，以遂其伪立宪之术；今者各省联合，互谋自治，此后行政，其于中央政府与各省之关系，调剂得宜。”。在此演讲中，孙中山虽未提出联邦制，但提出了“各省自治”与“中央与各省间权力平衡”的问题。

五、1911年辛亥革命后，孙中山在《中华民国临时政府组织大纲》内容，采纳了美国联邦制的若干思想与制度；1912年8月国民党成立宣言，主张“单一国制”；1922年5月7日，上海召开的“全国把团体国是会议”，制定了《国是会议宪法草案》，这部草案属于联邦制宪法，例如，其中规定“中华民国为联省共和国”。

六、1919年5月，孙中山出版《建国方略．心理建设》，在《建国方略》之二实业计划之第三部，主张“蒙古、新疆之殖民”，其中指出“一区之移民为数已足时，应授以自治特权”。孙中山竟然使用“殖民”与“授以自治特权”的概念，前者充分暴露了汉人利益中心与主体的思想，后者缺乏人民是主权者的基本概念。

七、1921年1月，孙中山在《同意南北意见》中，提出如果北京政府不接受他的联省制要求，他将以南方统一北方。

八、1921年5月5日，孙中山在《就任大总统职宣言》中，提出分县自治的主张，指出在中央与地方的关系上，中央要分权于各省，各省又要分权于各县，使地方自治与国家统一相结合。

九、1926年7月9日，国民党誓师北伐，国民党以具体的大一统行动，粉碎了所有人对联邦政治与联省自治的主张；孙中山这种以单边主义与武力统一的做法，严重地破坏了当时正在萌芽的民主政治，例如，针对宋教仁一案，孙中山并不是循司法的途径与程序，而是以武力来解决。

十、1924年1月20日至30日间，中国国民党召开第一次全国代表大会，孙中山发表了国共合作的宣言，并于1月25日，致电哀悼列宁逝世；9月18日，发布《北伐宣言》。孙中山竟然与主张“暴力革命及无产阶级专政”的政党合作，他为了取得苏联对北伐的经援，竟然愿意出卖道德的原则，完全偏离了民主正义的道路。

十一、1924年，孙中山《三民主义》之民权主义第三讲：“中国现在有许多青年志士，还是主张争平等自由，欧洲在一两百年以来，本是争平等自由，但是争得的结果，实在是民权，因为有了民权，平等自由才能够存在，如果没有民权，平等自由不过是一种空名词。”、“我们革命不能够单说是争平等，要主张争民权。如果民权不能够完全发达，就是争到了平等，也不过是一时，不久便要消灭的，我们革命主张民权，虽然不拿平等做标题，但是在民权之中便包括提有平等。如果平等有时是好，当然是采用；如果不好，一定要除去。像这样做去，才可以发达民权，才是善用平等。”

十二、1924年，孙中山《三民主义》之民权主义第四讲：“主张联省自治的人，表面上以为美国的地方基础有许多小邦，各邦联合，便能自治，便能富强；中国的地方基础也有许多行省，也应该可以自治，可以富强，殊不知美国在独立时候的情形究竟是怎么样。美国当独立之后为什么要联邦呢？是因为那十三邦向来完全分裂，不相统属，所以不能不联合起来。至于我们中国的情形又是怎么样呢？中国本部形式上向来本分作十八省，另外加入东三省及新疆，一共是二十二省；此外还有热河、绥远、青海许多特别区域，及蒙古、西藏各属地。这些地方，在清朝二百六十多年之中，都是统属于清朝政府之下。推到明朝时候，各省也很统一。再推到元朝时候，不但是统一中国的版图，且几几乎统一欧、亚两洲。推到宋朝时候，各省原来也是很统一的；到了南渡以后，南方几省也是统一的。更向上推到唐朝、汉朝，中国的各省没有不是统一的。由此便知中国的各省在历史上向来都是统一的，不是分裂的，不是不能统属的；而且统一之时就是治，不统一之时就是乱的。美国之所以富强，不是由于各邦之独立自治，不统一之时就是乱的。美国之所以富强，不是由于各邦之独立自治，不是由于各邦联合后地进化所成的一个统一国家。所以美国的富强，是各邦统一的结果，不是各邦分裂的结果。中国原来既是统一的，便不应该把各省再来分开。中国眼前一时不能统一，是暂时的乱象，是由于武人割据作护符。若是这些武人有口实来各据一方，中国是再不能富强的。如果以美国联邦制度就是富强的原因，那便是倒果为因。”

十三、1924年，孙中山《三民主义》之民权主义第五讲：“比方在专制皇帝没以有发达以前，中国尧舜是很好的皇帝，他们都是公天下，不是家天下。当时的君权还没有十分发达，中国的君权是从尧舜以后才发达的。推到尧舜以前更没有君权之可言，都是奉有能的人做皇帝，能够替大家谋幸福的人可以组织政府。”、“我们要知道民权不是天生的，是人造成的。我们应该造成民权，交到人民，不要等人民来争才交到他们。”

十四、1924年4月12日，发布《国民政府建国大纲》中，孙中山主张“凡事务有全国一致之性质者划归中央，有因地制宜之性质者划归地方，不偏于中央集权制或地方分权制”，这是他对中央与地方均权制的思想：他的建国大纲，是建立在一党专制之上，因此具有反对西方地方自治与人民自决权利的本质。

十五、孙中山的民族思想，包含有西方“民族自决”与反帝国主义压迫弱小民族等的思想。例如，他在民族主义与国民党第一次全国代表大会宣言中，主张民族自决；孙中山的民族思想，也包含有“大汉沙文主义”的思想，例如，他说“就历史上说，我们四万万汉族是从那一条路走来的呢？也是自帝国主义一条路走来的。我们的祖宗从前常用政治力去侵略弱小民族”（民族主义第四讲）、“中国自秦汉而后，都是一个民族造成一个国家”（民族主义第一讲）、“就中国的民族说，总数是四万万人，当中参杂的不过是几百万蒙古人，百多万满洲人，几百万西藏人，百几十万回教之突厥人。外来的总数不过一千万余人。所以就大多数说 ，四万万中国可以说完全是汉人。同一血统、同一语言文字，同一宗教、同一习惯，完全是一个民族。”（民族主义第一讲）、“中国四万万人是亚洲世界主义，一定要先讲民族主义，所谓欲平天下者先治其国。把从前失去了的民族主义从新恢复起来，更要从而发扬光大之，然后再去谈世界主义，乃有实际。”（民族主义第四讲）

十六、孙中山在《民生主义》中，主张“平均地权、土地国有、耕者有其田、均贫富、节制资本”等；他又在《民生主义》中，指出“民生主义就是共产主义”，“共产主义是民生主义的理想，民生主义是共产主义的实行，两种主义没有设么区别”。这些主张，代表了孙中山的左派思想，也导致了日后国民党与共产党，实行国有制度与反对自由市场的政治方针。

从上面的资料可知，孙中山对自由、平等、美国的联邦政治等认知，是有问题的；这造成了他对“单一国家制”与“联邦政治”之间，经常难以作抉择；不仅如此，他的思想观念，充满了矛盾性，充分体现了西方民主思想与东方“汉人沙文主义与专制”意识，两者之巨大冲突。

所谓的民权，必须建立在真正自由与平等的基础上，也就是“人人拥有自由”与“人人平等”的理念；法国大革命时期，强调“主权在民”与“公意”，缺乏“人人拥有自由”与“人人平等”的价值，因此最后走向暴民政治与专制的结果。

孙中山以争民权取代争平等，例如，他说“我们革命不能够单说是争平等，要主张争民权”（民权主义第三讲）；孙文以争三民主义取代争平等自由，例如，他说“中国革命党不主张争平等自由，主张争三民主义。三民主义能够实行，便有自由平等。”（民权主义第三讲）。最后孙文的民权与三民主义，都不包含自由与平等的本质，并且成为汉人沙文主义与一党专政下的牺牲品。

孙中山与许多的汉人一样，喜欢用“诸国分治，导致乱源”的观点，来取代“统一战争，导致乱源”的事实；然而，诸国分治，并不会导致乱源，反而会促成文化上自由发展与创造辉煌的时期，例如，先秦（战国七国）与五四（各地军政府）时代；就是因为各朝代要进行统一，才导致各地不必要的战争，例如，历代新王朝前的统一战争。

孙中山缺乏“人人平等”的概念，例如，他将人分为三种，以此来建构“权”与“能”须分别的政治主张，他说“我对于人类的分别，是何所根据呢？就是根据于各人天赋的聪明才力。照我的分别，应该有三种人：第一种人叫做先知先觉，……第二种人叫做后知后觉，……第三种人叫做不知不觉”；民主政治，是由人民来选举的政治，不是专制时代的贤能政治或精英政治，孙中山的思维，导致了日后崇尚个人主义与专断独裁的做法。

孙中山缺乏宗教上对“自由”认识的意义，真正的自由，包含有“遵守道德的戒律、保护他人自由的权利、为人类自由的价值奋斗、将自由的价值推向世界”等责任的理念；他主张学生与军人是没有自由的，他还说“中国人为什么是一片散沙呢？由于什么东西弄成一片散沙呢？就是因为是各人的自由太多。由于中国人自由太多，所以中国要革命”（民权主义第二讲），他对自由的认识，在思想层次上，非常贫困。

孙中山在民权主义的演讲中，很喜欢用尧舜、秦王朝、义和团、太平天国与三国演义的例子，来阐述民权，例如，他说“我们可以拿《三国演义》来证明，譬如诸葛亮是有才学的，很有能干的。”；他应该用西方民主的经典文献，来阐述民主与民权等思想，例如，《五月花号公约》、美国《独立宣言》、林肯《盖茨堡演讲》等，如此才有可能将这些概念，讲得透彻。用专制时代的概念与例子，来解说现代民主与民权思想，具有一定的危险性。

由于孙中山对上述民权、自由与平等概念的贫困，造成了日后他主张个人崇拜与实行一党专制的错误做法；1912年1月1日，经由所谓的17省代表推选，孙中山在南京就任中华民国临时大总统，这种草率的选举方式，完全不符合民主正义的程序，如何能取信于人民？孙中山连这种基本的民主原则，都不能坚持与奉行，还有什么资格谈民主？

孙中山一方面提“反帝国主义压迫民族”、“民族自决”、“五族共和”，另外一方面又以汉族为主体，来主张“单一民族国家”、“中华民族”与“殖民新疆与蒙古”；这种徘徊在“人民自决与自治”与“汉人沙文主义与专制”的民族政策，实在令人无法苟同。由于孙中山所倡导的民族思想，具有汉人的沙文主义与排外的意识，因此后来的大陆政治，完全由汉人所操控，使许多地区的人民与民族，无法平等参与。

换言之，以“驱除鞑虏，恢复中华”的概念来革命，那就不可能有所谓的“民族平等”；必须是建立在“人人平等”的革命理念，才有可能产生“民主革命”与“人权革命”，这是毋庸置疑的概念。这种错误的观念，造成了日后国民党与共产党，压迫、剥削与实施内部殖民政策的做法。

有些汉人，喜欢用中央集权与地方分权的概念，来理解美国联邦政治的权力形态，例如，孙中山的中央集权与地方分权概念（请参阅1924年孙文起草的《国民政府建国大纲》；孙文《三民主义》民权主义第四讲），阻止了东亚大陆各地区的人民自决与地方自治；有些汉人喜欢用专制时代“郡”、“县”与“市”的概念，来理解“美国的地方自治与行政组织；汉人喜欢用专制时代“省”与“州”的概念，来理解“美国联邦政治前的各地独立国家”与“美国联邦政治中州的概念”，例如，1920年代的“联省自治”与“自治省联邦”运动，与美国独立前13个殖民国家民主独立运动，并不相同。

有些汉人，喜欢用“共和”来理解“民主”，例如，孙文经常称“共和”（民主）、中华人民共和国等，汉人称希腊与罗马为共和国家；汉人最早的“共和”一词，源于《史记》周本纪，召公与周公二相共同执政，故称为共和；事实上，“共和”这个名称，具有一定的争议性，它的本质，仍是专制。

孙中山用中央集权与地方分权的概念，来理解美国式的联邦政治，这是不对的！美国的联邦政治，是建立在成员邦（州）自治的基础上，成员邦有独立制定“地方自治条款”（Home rule）的权利，成员邦授一部分的权力给联邦政府，因此联邦政府才拥有权利；这个人民权力的授予方式与主从关系，与奠基在汉人专制的“中央集权与地方分权”概念，完全不同。

以2005年美国新奥尔良水灾事件为例，有些汉人指责，美国总统缺乏具体关心灾情的做法；事实上，美国州的事物，是由州长负责，在宪法上美国总统无权干涉；这就好像美国总统，无权使用联邦行政的权力，来干涉各州与其所属地方政府的事物。

美国是一个国家，但是每一州有独立的宪章与政府，它可以称之为“一国50州”与“一国50制”；每一个成员邦（州），都是“主权不独立的国家”，也都具有“独立自治”的功能。

用汉人专制时代的思维，来理解美国的联邦制度，是不正确的！汉人用专制时代州、郡与县等，与美国民主自治成员邦（州），并不同；前者是相对于中央集权的地方概念，后者“联邦政府与州，并没有行政上直接隶属的关系”。

孙中山的社会主义思想与左派路线，完全与美国联邦政治的精神，背道而驰。例如，他的《建国方略》与《民生主义》思想，明显违反自由经济与私有财产权的概念；他的“汉人沙文主义、大一统思想、中央集权与地方分权概念、一党专制、个人崇拜主义”等，都严重地违反了联邦政治的理念与制度。

有些人认为，只要未来大陆能够民主化，就可以了，不必谈什么人民自治与自决！这是一个极错误的观念，近一个世纪前，孙中山与当时的汉人，都犯过这种错误，这就是近一个世纪受汉人统治下东亚大陆人民苦难的原因；如果不是建立在充分“自由、平等、民主与人权”的民主政治，就不是真正的民主政治，也无法建立未来的联邦政治，就会产生永无休止的战争与苦难，这个道理，应该很容易理解？

孙中山与当时代大多数的汉人，犯上述的错误，是可以理解的！因为他们都是受传统汉人文化（《四书》、《五经》）教育出身，因此如何能够摆脱汉人沙文主义、大一统、中央集权、汉族中心主义与专制等意识的制约？

除非人能够摆脱狭隘的民族意识与传统专制文化制约，以“人的尊严与立场”、“人的道德与责任”与“尊重生命、尊重人性、尊重人权、尊重自然、尊重环境”等思维，来面对“人的文明”，否则人类如何能够永久摆脱各种苦难与战争？

探讨孙中山的联邦与民主思想，有助于澄清一些历史错误的概念，希望后共产时代，不要有人再犯同样的错误，因为这块苦难的大地与人民，已经无法再承受任何新的灾难与错误了！

2006-2-22
(//www.dajiyuan.com)