【大澳门威尼斯人赌场官网11月1日讯】【本文作者詹姆斯·托雷(James Tooley)系英国纽卡斯尔大学教育政策教授。】
一 导言

最近，全英教师联合会发布了一张海报，海报的画面是一个穿着暗格正装的年轻人，叼着粗大的雪茄，身后是一辆红色的赛车，成捆的百万美圆钞票堆在面前。海报的标语是：“教育的目的是孩子，不是利润”。全英教师联合会的这张海报想要传达的是两个信息：营利型教育是一个矛盾的说法；即使在英国，全球化也是一股威胁教育的力量，因为它的特征是金钱交易。看到营利、全球化与教育相抵触的，不仅仅是全英教师联合会。许多教育界的学者（例如，Rikowski， 2002， Carr and Hartnett，1996， Foster， 2002， Gewirtz， et al，1995， Grace，1989， Ranson， 1993 and Winch，1996）和教育记者（例如，Beckett， 1999， Walfish， 2001）也就这种矛盾的说法发表过论著。遭到人们如此反对的营利、全球化与教育之间的关系，是什么样的关系呢？本文以最近在发展中国家城市贫民区和贫穷的农村地区所做的调查为背景，考察了这些问题。本文讨论的问题是，教育的全球化是否能使上述地区的穷人受益。本文没有考察高等教育问题，我认为论证高等教育的问题要容易得多，本文讨论的焦点是全球化的支持者最难于应对的非高等教育的问题。

本文的讨论分为四个部分。首先，我们指出，全球化意味着私营部门大规模涉足教育。其次，讨论教育的全球化能否使穷人受益的问题，要回答这个问题就要先回答另一个问题：私立教育能使穷人受益吗？要解决这个问题，就要先行讨论私立教育对发展中国家城市贫民区和贫穷的农村地区的穷人是否可行的问题。但是，全球化还意味着，应该允许营利型私立教育在教育中占有一席之地，那么接下来讨论的问题就是，营利型教育对穷人是否可行，营利型教育是否有益。最后，我们考察服务业贸易总协定（General Agreement on Trade in Service, GTAS）与我们讨论问题的关系，并提出某些政策结论。

二 私立教育对穷人可行吗？

首先要考察的问题，是私立教育对穷人是否可行，因为西方人通常认为私立教育只是为精英或中产阶级服务的。实际上，有证据表明，许多发展中国家的城市贫民区和农村，存在着私立学校为穷人服务的现象，例如，奥克斯法姆（Oxfam）教育报告指出：“…私立学校满足少数富裕父母需求的看法是一种误解”（Watkins, 2000, p. 229），巴基斯坦的拉合尔就是这种共同现象的一个例证，拉合尔一个令人感兴趣的现象是“已经出现了满足贫困家庭需求的收费比较低廉的私立学校”（ Watkins, 2000, p. 230）。在巴基斯坦所做的研究支持这个论点。该项研究把家庭分为六个收入群，目的是发现每一个收入群的孩子入读私立学校、公立学校或失学的百分比。著者指出，“大量的孩子，甚至包括最贫困家庭的孩子，在私立学校就读”（Alderman et al, 1996, p. 10）。即使是收入最低的家庭，其公立学校的就学比率也仅稍高于私立学校，公立学校为40%， 私立学校为37%，（Alderman et al, 1996, p. 23）。

在印度北方四个邦的农村开展的一项研究中，调查人员（Probe Team, p. 103）发现了同样的现象：即使是贫困家庭和境况不佳的社区，父母对公立学校也不存什么幻想，他们宁愿做出巨大的牺牲把自己的部分或所有孩子送进私立学校。德雷泽和森（Dreze and Sen, 2002）也发现了同样的事实：许多印度的孩子现在在私立学校就学。据他们估计，1994年农村地区所有6—14岁的孩子（绝大部分来自低收入家庭）中的 30%在私立学校就读。他们对城市地区的估计是，有80%或高于80%这个年龄段的孩子在私立学校就读，其中包括来自低收入家庭的孩子（Dreze and Sen, 2002, p. 172）。

此外，阿加尔沃（Aggarwal, 2000）在一项研究中对印度哈里亚纳邦（Haryana, India）的学校作了普查。研究人员访问了每一所能够发现的小学，无论是否在政府做过登记。采集的资料来自调查地区的878所无资助未经认可的私立小学和1242所无资助经过认可的私立小学。（在印度，“经过认可”的学校，系指监察官认为的遵守政府授予认可地位的法规的无资助私立学校）。这项研究发现，未经认可的私立学校，“在城市中心和农村所有地方实际上都有开办”，常常是与公立学校比邻而设（Aggarwal, 2000, p. 20）。据估计，哈里亚纳邦几乎50%的小学生在私立学校就读（p. 26），其中的许多孩子来自低收入家庭。但是，出现这种现象的地方不仅仅是印度次大陆。研究人员指出，在非洲的撒哈拉以南地区，也有“自办的”学校或者 “丛林”学校，以满足舍此则无法接受教育者的需求：“它们在资金、管理和课程设置上是独立的，…它们也收取学费，也可以用实物充抵学费，但是，收费以当地居民可以承受的最低水平为标准”（Kitaev, 1999）。南部非洲独立学校协会（ISASA）的一项报告指出，私立学校的数目，1994年以来至少翻了一番，总数约达2000所，由于国立学校教育存在缺欠，贫民区的黑人父母开办了许多新学校。在农村地区，面向贫民区的农场学校、矿山学校和小型多年级私立学校的数目也在增加（Donahue, 1997, pp. 210—211）。最后，在中国，据称浙江省私立学校60%的学生来自低工资阶层的家庭，在北方陕西省中部的乾县，退休教师和富裕的农民已经开办了近100所私立小学，入学学生的数目有10000名，占小学学生总数的1/7（Xi, 1996）。以上材料均为已发表的材料。对此，我可以增补一些目前尚未发表的材料，也就是我针对这种现象在加纳、尼日利亚、肯尼亚、塞拉利昂、印度和中国开展的研究收集到的材料。例如，对尼日利亚拉各斯州三个低收入地区的调查表明，可以招生的小学和中学共有752所，其中1/3是公立学校，1/3是经过政府登记的私立学校，还有整整1/3是未经登记（因此是违法）的私立学校。同样，对内罗毕Kibera（撒哈拉以南非洲最大的贫民区之一）的调查表明，私立学校的70%是小学和中学。最后，对印度的海得拉巴邦（Hyderabad）、安得拉邦（Andhra Pradesh）三个低收入地区的调查表明，在总计962所学校中，有超过半数的学校未经政府登记，有整整3/4的贫困家庭在校儿童在私立学校就学。因此可以得出结论说，大批发展中国家正在出现面向穷人的私立学校。那么关键的问题就是：在通常可以免费（就近入学）进入公立学校的情况下，为什么父母要把自己的孩子送进没有资助的私立学校？在探讨营利动机在这种情况下会起到何种作用这个更进一步的问题之前，这个问题的答案将有助于我们思考私立学校对穷人是否有益的问题。

三 私立教育对穷人有益吗？

关于这个问题，已有的大量材料表明，私立教育比公立教育对穷人更有益，因此父母把自己的孩子送进私立学校是理智的决定。首先，阿德尔曼等人（Alderman et al, 1996）开展的研究考察了巴基斯坦拉合尔市低收入街区的公立和私立学校的质量。研究人员按照正式的课程设置，给三年级的孩子作了一次乌尔都语和数学测验。测验的结果表明，与就读公立学校相比，就读私立学校可以提高语言和数学的成绩。在接受观察和不接受观察的孩子以及课后状况确定不变的情况下，样本的数学和语言成绩的平均分，私立学校分别为17.9和19.0，公立学校则分别为16.3和17.4。

其次，调查发现，在印度和其他发展中国家，公立学校也未能提供优质的教育，尤其是未能面向穷人的需求提供优质的教育（The Probe Team, 1999; Dreze and Sen, 2002; Aggarwal, 2000; Watkins, 2000）。例如，调查报告详细地描述了印度四个邦面向低收入家庭的公立学校的惨淡状况。报告描述了面向低收入家庭的公立学校的“失灵”（The Probe Team, 1999, p.47）。学校的物质设施简陋，学生-教师的比率居高不下，但是，最令人不安的是教学活动开展的水平低下。在调查人员向访谈对像说明随机抽样将不予公开的情况下，表明开展了“教学活动”的学校只占这些学校的53%。有整整33%的学校没有主讲教师（p. 63）。但是，教学标准的退化不仅仅与教师能力低下有关。值得注意的是，甚至基础设施、教学辅助条件和学生-教师比率相对不错的学校，也存在教学活动水平低下的情况。甚至是这些学校“…教学活动无论在时间上还是精力上都被削减到最低的程度。这种情况并不限于少数不负责任的教师，它已经成为这个职业的生活方式”（ The Probe Team, 1999, p. 63）。

值得注意的是，调查报告指出了存在着为穷人和低收入家庭服务的私立学校，报告承认，公立学校存在的问题在私立学校中并不明显。再次进行的匿名抽样访谈表明，在绝大部分私立学校中都有“热烈的课堂教学活动”。大多数父母甚至表示，“如果把孩子送进公立学校和私立学校的费用相同，他们宁愿让孩子上私立学校”（ The Probe Team, 1999, p. 102）。一项比较印度（Uttar Pradesh）公立和私立学校的研究也有完全相同的发现，这项研究的报告指出，“在我们采访的时候，十五个样本（公立）学校无一所学校正在开展积极的教学活动。”公立学校被看作只是“儿童照管中心，” 学生缺课是正常现象（Dreze and Gazder, 1997, p. 66）。令人感兴趣的是，德雷泽和加兹达尔（Gazdar）为这种缺课做了辩解，其理由是时值收获季节，需要孩子们参加收获。但是，在当地的公立学校弥漫着逃课、淡漠和衰败的气氛的同时，受访的私立学校却到处都是热情洋溢的孩子（有男孩也有女孩）。（Dreze and Gazder, 1997, p. 72）。显然，使私立学校更受关注的原因，不仅仅是季节的因素。

那么，是什么因素使私立学校更关注父母的要求呢？调查报告指出，私立学校优于公立学校的首要特征是它们的责任（Accountability）：在私立学校，教师要向经理人（他可以解雇教员）负责，并通过经理人向父母（他们可以召回自己的孩子）负责。在公立学校，教师的岗位是永久的，而且工资和晋升与工作绩效无关，因此责任链要脆弱得多。绝大部分父母可以非常清楚地看到这种差别（The Probe Team, 1999, p. 64）。德雷泽和萨兰（Saran）也注意到了责任因素，他们指出，在北方邦巴伦布尔（Palanpur，Uttar Pradesh）的一所公立小学中，“由于教师的工资与自己的绩效无关，由于教师的岗位在技术上是‘永久的’，因而他没有认真对待自己工作的动机，实际上，他根本不会去找麻烦”（Dreze and Saran (1993), p. 36）。他们还指出，这种问题在私立学校不会发生：监督教师符合父母的利益，响应父母的要求符合教师的利益（公立学校的情况则不然，教师无论绩效如何都能领取工资），在这个意义上，私立学校的优势是“动机兼容（incentive compatible）”（Dreze and Saran (1993), pp. 39—40）。森（2001）在他所做的一项关于印度西孟加拉邦（West Bengal）贫困村庄公立学校的研究中，也发现了教师经常缺课的现象。

其次，奥克斯法姆报告指出，“公立教育体制的不充分，使大量贫困家庭转向私立教育体制”（Watkins, 2000, p. 207）。报告认为，贫困家庭选择把自己的孩子送进私立学校的原因，是公立学校教师的缺课（Watkins, 2000, p. 230）。据报道，中国面向低收入家庭的私立学校也要收取相当于公立学校一半的费用，尽管如此，私立学校的学生-教师比率仍然较低（Xi, 1996）。在讨论了私立学校相对于公立学校对穷人的可入性和优越性之后，至少在教师承担的义务、学校的设施和教师-学生比率方面，我们可以暂时得出一个结论：现有的材料表明，私立学校对穷人确实有益。尽管把孩子送进私立学校要花更多的钱，私立学校仍然可以使穷人受益，因为公立教育的质量更低。这里必须说明一点：虽然穷人（其限定的条件是，生活在发展中国家城市低收入区和农村的人）中的部分人能够支付必要的费用，穷人中最贫困的人显然无力支付必要的费用。

那么这一点与私立学校有益于穷人的说法相抵触吗？不，其理由有二。首先，如下文所述，人们知道，私立学校提供免费和资助的名额，以使最贫困家庭的孩子可以上学；其次，如果与公立学校相比，私立学校能够使穷人受益，那么这也就是指出，应该提出能够使最贫困的人接受私立教育的政策动议，例如就学券（私立与/或公立），而不是排除私立教育使穷人受益的潜力（对这个重要问题的深入讨论，见Tooley and Dixon, 2003b, ch. 6）。下面，我们要讨论利润问题，看看这个问题对论证有怎样的影响。

英文原文：Could the Globalisation of Education Benefit the Poor?
Liberales Institut, August 2004.
//www.ncl.ac.uk/egwest/tooley.html【PDF下载】

－－原载：《九鼎公共事务研究所》
//www.jiuding.org/ShowArticle.asp?ArticleID=135【全文下载】
(//www.dajiyuan.com)