【大澳门威尼斯人赌场官网10月2日讯】国内的高智晟和国外的袁红冰等人被个别作者批评为败家子。我是个学理工的人，在读文章时总是希望看到事实和逻辑，而不只是一些情绪和比喻。在此只想就“败家”一词表达些疑问。

这个词的上下文应该是关于所谓激进和温和的争论。如果激进和温和作为两家的话，两家都希望中国能够走入自由和民主。两家中的仁人志士（和体制内的一些人）都为此作出很多奉献。那么这个家底应该如何定义？是两家共同的家底，还是两家各自的家底？

如果是两家共同的家底，这个家底是什么？是两家的人们所积累的人才资源、财政资源？还是策略资源、文化资源？还是民意资源、精神资源？还是他们所拓展出来的活动空间？无论如何定义这个共同的家底，能否告诉我们这个家底到底在那些方面受到损失了？受到了什么程度的损失？而高智晟和袁红冰又是如何造成这些损失的？的确高智晟被中共绑架了，但在他之前就曾有魏京生等人被中共抓进监狱。抗议中共暴政而被中共抓进监狱，这和败家有什么关系呢？

如果说这个家底是两家各自的家底，这个家底又是什么？既然是主张温和的人批评高、袁等人为败家子，那么请问温和派的家底如何定义呢？而别人又如何能败得了你的家底呢？ 是别人到你的家里打家劫舍？还是别人引诱你家里的不肖子孙大肆挥霍？抑或是别人把强盗招引到你的家里？我所能看到的只是最近一段时间以来一些提倡温和的人的光环被有所掩盖，并因为自己的言行而受到一些批评。难道这就是败了温和派的家底吗？我并不完全赞同对温和派的个别人的批评，但是我不认为对个别人的批评就是败坏了所有的温和派君子们的共同的家底。况且，批评这些人不够激进不会给他们带来任何危险。相反，批评国内的激进者们过于激进则有可能置他们于险地。

这里提出激进、温和两家，并不是说中国的志士仁人已经分家，我只是想弄清“败家”的含义。我觉得所有的君子们都应该互相尊重而不是互相拆台、排挤，尤其是在一些人与暴政对视的时候，我们应该多给他们一些声援，待他们相对安全的时候再批评挖苦不迟。

就如同我们赞美当年敢于反对暴政的林昭等人一样，我们也有义务声援今天敢于反对暴政的志士，这不是给他们戴高帽让他们成为牺牲品，而他们也不是因为别人的赞美和声援才站出来走下去。就如同我们赞美他们的勇敢一样，我们也会理解他们可能的软弱（假设他们一时软弱的话）。你当然有权利说赞美志士的人是顶礼膜拜，你有权利说这些志士是头脑发热，就如同你也有权利说当年的林昭是头脑发热、精神有问题一样，但我不会同意你的看法。@(//www.dajiyuan.com)