管见：陈良宇案背后的矛盾
【大澳门威尼斯人赌场官网10月12日讯】【新世纪特稿2006年10月11日】中共高层查处陈良宇，迅速地通过香港媒体放出种种“内幕”，欲将事变限制在“反腐败”，并故作深沈地要人们跳出中共权力斗争的“局限”来看待此事，用心可谓良苦。不过，显然出自上海陈良宇派系中人之手的署名“笑笑”的文章却不客气，一篇《胡锦涛被套牢陈良宇是赢家不是输家？》，写得生动逼真且杀气腾腾，让人大开眼界。
中国大陆的腐败，是其极具特色的政治体制下的恶果。试图将“反腐败”与大陆专制政治切割开来，且联系国际反腐败的趋势，从具体转向抽象，想的是不错，效果则难说。
然而，看“笑笑”的文字，祝均一、陈良宇等人简直是大义凛然且忍辱负重的国之栋梁，为上海民众的利益，不惜断送其个人政治前程，堪与中共之诸多先烈比肩了。只是，从“笑笑”文中可见，中纪委查案固然盛气凌人，其外调武警担任保卫毕竟尚属自保之举，而上海当局出动大批警力包围中纪委调查组，却实在相当过分，十足的“地头蛇”压制“强龙”模样。而“陈良宇既是输家也是赢家”的关键之举，所谓“上海提高社保和劳保发放标准的政策”，查当时的报导，却只见“高龄纳保”。上海提高社保和劳保的民生保障之举，应该是比“高龄纳保”更为重大的变化，但笔者不才，却未能查到相关报导。同时，未见中纪委被赶出上海，却有上海民众示威的报导，“笑笑”的文字，也就只能参考而已。
但是，“笑笑”所言，陈良宇要用其行动，“来彻底砸碎中央对地方为所欲为的局面，彻底砸碎步步为营企图否定邓小平、江泽民改革路线的人的妄想”，显然不完全是空话套话，有其实际的内容。这一场弄得像是政变似的事变，其意义看来远远超出“反腐败”，而涉及中国大陆改革开放的大局。
“中国的重大矛盾”
看着眼前这一场背后矛盾错综复杂的政治事变，笔者不由得想到，六月末七月初，摩根士丹利董事总经理兼首席经济师史蒂芬·罗（StephenRoach），接连发表两篇以“中国的重大矛盾”为题的报告，认为西方人士的“宏观”角度往往导致“忽略了阐释中国改革和发展的基本张力──宏观与微观之间的角力”，他则尝试以“反宏观”来分析中国的现实矛盾。
罗奇的那一番分析，与眼前这一场事变，恰形成某种对照。罗奇认为，“在旧有的国有经济模式中，经济的控制权是近乎绝对的，但在日益市场化的经济里则不然。权力在更大程度上向省、市和乡镇层面分散，使得北京在执行宏观调控时遇到极大的困难”，而这个现象的背后，是“中国持续的分散结构和日趋的市场化并行存在”。其中一个突出的表现就是，“投资活动在很大程度上是属于地方层面的专案，由结构仍然高度分散的中国银行体系来融资进行”，地方银行的影响力“把监管机关和央行的角色矮化，而‘分散效应’的盘根错节也影响了中国的高层政策官员”，“削弱了在宏观层面的政策拉力”，“如果中国官员在政策调控上出手过重，投资行业面临崩溃的风险便很大”。
这一分析，的确触及到现实深层的矛盾。
中国大陆经历20多年的改革开放，在政治领域里基本保持着其传统的专制结构，经济领域有了很大的变化，市场化有很大的进展，然而其基础结构也依然保持着，国有体制仍然处于支配地位，并借助于新的改革争议而积聚起新的扩张能量。
据美国布鲁金斯学会高级研究员黄靖观察，所谓“北京模式”或“中国道路”的价值理念的经济基本点，体现为“越是经济周边的东西，像销售、轻工业、服务业，越是市场化，经济的核心部分像交通、运输、通讯、金融等等，还是社会主义化，尤其是金融体系，中国改革这么多年，金融体系的改革是最糟糕的”。
这就是所谓“社会主义市场经济”，它的“社会主义”的“帽子”不是空洞的标签，其实质即为保持国有体制的支配地位不变，甚至发展。这一点，现在已是越来越清楚了，而且不断地祭出种种的什么什么“安全”或“国家利益”来为其保驾护航，不断地刮起什么什么“旋风”来动员民众予以支援。
在国有体制与市场经济发展之矛盾的基础上，罗奇指出的“持续的分散结构和日趋的市场化并行存在”之矛盾，发展起来了。
结构分散，与市场经济并不矛盾，其实它倒是市场经济本身的要求，而与中央集权或中央计划经济相对立。中国的问题则在于，它的结构分散仍然是行政性计划体制的某种延续，表现为行政结构“条”与“块”之间的利益博弈的状态，而这种结构下的集中与分散，则并非取决于市场。
在改革中，行政权力结构有限度地分散化，传统的高度集中导致压抑地方积极性的局面有所缓解，倘若能向联邦体制演变，当为很有希望的发展。但是，国有体制下政府控制市场、垄断资源的基本格局，至今尚未根本改变。
特别是金融体系，开放民营的程度有限，听命于政府、服务于国有经济的本性仍然保持着。中国数十个省市，在浙江出现了“自下而上、创业型、市场导向型模式”，那里的银行早就开始向私营企业放贷，它们成为中国业绩最好的银行。可以说，浙江体现着市场经济的自然发展，而中国大部分地区，却一般地仍遵循着“依赖于大规模政府投资、国家行业政策以及得到政府支援的外国投资”的模式，其银行业本身的竞争被扭曲、其集中受到制约，相反，因服从于行政权力的分散而分散，形成了行政分散环境下的地方权力－金融体系，于是，政绩考核体制支配下的地方投资冲动、发展冲动及其利益保护主义，逐渐地抵消着行政分权改革的进步性而走向反面。所谓“科学发展观”，体现着对这种现实的某种反思，而要改变这种现实，却极其艰难。
行政体制改革的趋势是地方分权，向联邦体制发展，经济体制改革的趋势是民有民营格局取代国有格局，在竞争基础上，集中与反垄断并存，然而，在现实中，国有体制在变革的浪潮中竭力维持着其基础结构，地方分权有所进展却受阻于政治制约，难以发展为联邦体制，于是，竞争终究受到垄断的阻挡，反垄断立法难以触动行政性垄断的现实，则经济增长只能依靠廉价劳动力，拼的是资源消耗，付出巨大的环境代价，而现代市场经济中极为重要的金融业，却因为仍然只是以扶持国有经济为己任，不要说以金融业推动经济的竞争与集中，其自身的竞争与集中尚且处于扭曲的状态。
在如此具有“中国特色”的矛盾状态中，“中央计划经济”分解为“地方计划－市场经济”的混合物，而市场经济本身增长、创新的“自下而上”本性，则隐藏在这种分散状态的地方体制背后，使其在增长过程中举足轻重。这样的中央地方关系格局，再加上党政派系的复杂分野，陈良宇之类重要地区的大员，其“尾大不掉”也就毫不奇怪了。
腐败与反腐败，看上去黑白分明。即使腐败之人举起“反腐败”利剑砍向其他腐败之人，也同样会赢得掌声。然而，在“中国特色”的“市场经济”之中，中央与地方的博弈，却是一盘复杂的棋局，其中的是非，搅成了一团乱麻，且暗箱操作，黑幕重重，我等局外之人只能看个大概，根据有关迹象推测一二，那麽，现在也只能说，腐败普遍地蔓延，普遍地反腐败当然有阻力，也有现实的成本，而有选择地反腐败成为现实的选择，顺便地也就成为权力斗争的工具。
中共高层查处陈良宇，是以“反腐败”为名义而行维护中央权威之实，而武警的人事调动布局，成为其中重要一环，足见幕后矛盾之尖锐。“笑笑”为人们描绘了一幅其中的图景，看上去似乎比爆料“反腐败内幕”报导描绘的图景更为真实了一些，只是，或者以“反腐败”而掩饰权力之争，或者以颂扬地方豪杰而掩饰其腐败劣迹，都不足为训。
中共自己就是“特殊利益集团”
值得注意的是，中共在整治上海之际，唱出了“防范‘特殊利益集团’衍生”的高调。
这一高调的出处，据“笑笑”披露，是温家宝──中共的这位总理认为，上海已经是一个“懂得利用官民结合的特殊的利益集团”，而中国落后和穷困地区“懂得利用官民结合的特殊的利益集团”情况比上海还要严重。
地方的官民结合，成为共同利益体，在中国，这实际上是联邦体制的自然基础，是一种自然趋势。中共为维护其一己私利而无视这一点，是实际上不愿意看到这一点，或根本反对这种趋势。中共的一己私利，是其“特殊利益”。
在这一特殊利益支配下，中共反对根本改变国有体制支配的格局，反对政治改革而维护其一党专制，反对联邦制而维护其中央集权，这样，才使得地方的利益也同样地扭曲为所谓“特殊利益”，出现中共所谓“特殊利益集团”。
笔者已多次指出过，中共已经形成了《共产党宣言》所明确否定的“特殊利益”。按照《共产党宣言》，共产党“不是同其他工人政党相对立的特殊政党”，它“没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益”。而中共，则的确已经有了这种“特殊利益”。它为维护其专制地位，根本不准其他政党真正能成其为政党，根本不准真正能成其为政党的政党出现──也就是说，其他政党生存的条件，是其不得争取执政的地位，只能匍匐在中共脚下成为“花瓶”，美其名曰为“参政党”。为维护它作为这种“特殊政党”的地位及其“特殊利益”，中共不惜动用国家机器，限制言论出版集会结社游行示威等公民权利，使得今日之中国，成为中共之家天下，国库成为中共之党产，腐败遍于国中，清廉不容于仕途，贪官污吏横行霸道，平民百姓苦而不敢言。
在中央地方关系方面，则比较复杂。
中共反对联邦体制，坚持在地方有限分权的状态下依然保持中央集权。它坚持维护国有体制的正统地位，就使得市场经济发展被严重扭曲，“可持续发展”的活力被追求GDP增长的“地方计划－市场经济”所压抑，以“科学发展观”追求可持续发展的大权操之于中央政府。显然，这不是市场经济的自然状态，却是计划体制下的常态。
改革不能不走地方分权之路，而在国有体制支配下，地方分权难以改变政府控制市场、垄断资源的格局，则地方“特殊利益集团”应运而生，在中共这一最大的“特殊利益集团”的羽翼下，撑起其自己的一方天地。中共倘若要“防范’特殊利益集团’衍生”，必要的功课是“从我做起”，先检讨中共自身，看看是否能够改掉它自己的顽症，否则，自己种下不和谐的种籽，却要求收获“和谐社会”之果，天下岂有这等美事。
现在，中共的十六届六中全会即将结束，无论它顺利或不顺利，也无论它如何追求“和谐社会”，它面临的矛盾客观存在，倘若没有相当的理论智慧和政治智慧，仅仅只靠笔墨装饰或政治权术，就不过还是“技止此耳”了。
转自《新世纪》(//www.dajiyuan.com)