笔者不是研究法律的。但常常思考一个问题：“情、理、法”到底是什么关系？

有人说，中国讲人情味；外国不讲人情味（讲法）。呕，有意思。

又有人说，外国人怕谁？怕律师。说得有道理。可中国人又怕谁呢？笔者开始试着说，中国人怕官。后来，肯定地说，当今，中国人就是怕官。

那么，到底讲人情味好，还是不讲人情（讲法）好呢？当然讲人情味好。不讲人情太残酷，如果导致丧尽天良、灭绝人性就太危险了。所以，中国比外国好。

诶，是怕律师好，还是怕官好呢？开始，试着说，怕律师好，那好像是法制社会，怕官，好像是人治社会唉。所以，好像外国比中国好。后来，肯定地说，外国就是比当今的中国好。

矛盾，矛盾……此方程有解吗？穷索冥搜，思序恍然。

原来，不论法治社会还是人治社会，都离不开“情、理、法”三字，只不过在不同的环境中，“情、理、法”三字的顺序有不同的妙用而已。

人是有感情的；人是有理性的；人的行为是要讲法则的。不管依人性而论还是依常识而论，三字的正确运用顺序必然是“情、理、法”，该是不用证明的公理，也就是法律精神。那么，“法制社会”为什么会优于“情（人）治社会”呢？这不是矛盾吗？如果不矛盾，其奥妙在哪里呢？

因为世界主流社会都是讲法制，讲民主的。所以，不论法制社会还是人治社会（伪法制社会）都标榜自己讲“法制”，或者目前是讲“法制”最好的时期。请注意，这里是混淆视听的节点，不追察，便无法了然。

法制社会说，我们讲“法制”；人治社会（伪法制社会）说，我们目前是讲“法制”最好的时期。既然都讲法制，到底区别在哪里呢？区别就在立法过程与司法过程当中对“情、理、法”三字运用顺序的不同。

法制社会依“情、理、法”三字顺序立法，依“法、理、情”三字顺序司法；人治社会（伪法制社会）依“法、情、理”三字顺序立法，依“情、法、理”三字顺序司法。

因法制社会，依“情、理、法”三字顺序的立法，符合人性、公理和法律精神，所以，司法过程中“从法、从理、从情”完全是为了严格维护符合人性、公理和法律精神的“情、理、法”三字顺序的立法。这还不够，为了避免司法结果违背常识，典型的法制社会实行的是陪审团制度。为了尽可能避免司法不公，实行判例法。

人治社会（伪法制社会）依“法、情、理”三字顺序立法，维护的不是人性、公理和法律精神，而是统治集团的利益。立法宗旨：为了桎梏人民，把法律大旗高高举起，是谓法一；为统治者好恶留有余地，是谓情二；为统治者随心所欲制造空间，是谓理三。依“情、法、理”三字顺序司法，是为了进一步体现“违背人性、公理和法律精神，维护统治集团利益”的立法宗旨。所以，统治者好恶要放在首位，是谓情一；法是幌子，又是棍子，是谓法二；千万别伤着统治者，是谓理三。

现在，让我们试解前面的矛盾方程。

原方程为：
１中国有人情味；外国不讲人情（讲法）。中国优于外国；
２外国（指法制社会）讲法制；当今的中国（伪法制社会）讲人治。外国（指法制社会）优于当今的中国（伪法制社会）。
３“１、２”两命题矛盾。

解：
１中国讲人情味；外国不讲人情味（讲法）。中国优于外国；

因为：这里的“人情味”指的是司法过程中的“情”的摆放位置；

又因为：外国（指法制社会）的依“法、理、情”三字顺序的司法过程，是为了实践、体现和严格维护符合人性、公理和法律精神的“情、理、法”三字顺序的立法中的“情”为首的原则，是真正地讲“人情味”；而当今的中国（伪法制社会）则恰恰相反，是真正地不讲“人情味”。

所以，将１改为：
１外国（指法制社会）真讲人情味；当今的中国（伪法制社会）不讲人情味。外国（指法制社会）优于当今的中国（伪法制社会）

２外国（指法制社会）讲法制；当今的中国（伪法制社会）讲人治。外国（指法制社会）优于当今的中国（伪法制社会）。

３“１、２”两命题统一。

原方程得解。

当今,中华民族的不幸，完全由中共一手造成。为了维持其对中华民族罪恶的、非法统治，它们搞人（党）治，不讲法制，蔑视人权，还恬不知耻地把人权与所谓的主权故意混淆。国际上一有批评中共人权劣迹的声音，它就一蹦老高，声嘶力竭地叫喊，这是干涉中国的内政，侵犯中国的主权，主权是最大的人权。然后像疯狗一样乱咬一顿，你们凭什么打我们中国的赵燕？凭什么往赵燕眼中喷辣椒水？凭什么不判赵燕胜诉？凭什么歧视中国人？借此煽动国内年轻人的民族仇恨。再伺机向世人宣布：现在是中国人权最好的时期。像个跳梁小丑，在国际社会丢尽了脸。

这个西来邪灵本不属于中华民族，不能代表中国。它们不是中华儿女，而是马列子孙，但它们却在我们中华大地殖民57年了；我们中华民族已经沦陷57年了；我们中华儿女已做亡国奴57年了……

同胞们，快快觉醒，跳出党文化怪圈，恢复我们的良知。广传《九评》，解体邪灵，敬神、退党吧！

2006年1月21日@(//www.dajiyuan.com)