【大澳门威尼斯人赌场官网9月22日讯】中国自从“改革开放”以来，就已放弃共产体制。为了让转型顺利，同时也修正过去齐头式平等的错误，社会上发展出一套理论，认为过去因为“平均”而妨碍“进步”，现在要求进步就必须放弃平均，进而导出“不平均才能进步”的怪论。结果一方面开放私营企业，一方面政府还有审批实权，于是有权的人纷纷将“权力市场化”，把公权力“变现”放进私人口袋。这种普遍的贪污、假公济私行为，却在“不平均才能进步”的谬论下合理化了。

可能有人以为既然是自由经济，“只要我喜欢，有什么不可以”。其实，自由经济要能发挥市场机能，必须配合一些“人际”规范，否则将变成怪胎。这些规范，包括人的善心、社会伦理道德、交易的诚信、分配正义，甚至宗教信仰等。我们先讨论“分配正义”。

公平不只是公平

经济运行的好坏，包括经济制度的比较、经济政策的评估等，通常有两个标准：“效率”与“公平”。

“效率”是指资源配置达到最大社会福利，也就是达到最大多数人的最大幸福。自由经济可以自动达到这个结果。怎么达到呢？在自由市场上，买卖都是自愿行为：消费者希望向“要价最低”的人购买，生产者则想把东西卖给“出价最高”者。结果是，出价最高的消费者优先买到，再依次递减；成本最低的生产者先行生产，再依次攀升。因为消费者的出价，反应他的效用满足程度，所以，自由市场让资源自动流向出价较高的消费者，不就是自动达到最大的社会福利！这就是效率，也称为“市场机能”。

另一个准则“公平”，则是评估生产成果的分配状态；通常是用“所得分配的不均度”来衡量。若财富都集中在少数人手中，这种分配当然是不好的；反之，当每个人都得到完全相同的所得时，也不好。因为人有天生与后天的不同，让能力高、工作勤、责任大的这些对社会贡献大的人得到较高所得，才是公平的；人人所得齐头，反而不公平。所以公平的分配必然有某种不平均。只是到底怎样的“不平均”最公平，我们并不知道。

由于公平难有客观准则，故经济学常略而不谈，普遍只讲效率，不论公平。其实公平是很重要的，因为分配的公平正义，是“效率”的基础；换句话说，所得（或财富）分配缺乏“公平”正义，会让“效率”没有根据。为什么呢？

以钱投票须先分配公平

前文提到，市场经济决定的资源配置达到社会最大福利，是认同“出价高的人有优先消费权，因为他们的效用较大，代表较大的社会福利”为前提。但这个前提要成立，则要以“所得分配公平”为前提。为什么？

因为消费者的出价，决定于其“偏好”与“所得”。其他条件相同，所得越高，出价越高。若对社会贡献较大的人有较高所得，则前述“前提”成立。如果消费者的所得分配没有符合基本的公平正义原则，高所得不是正当得来的，那让高所得者多消费的“市场机能”，就不能说是“最大的社会福利”；此时所谓“最大多数人的最大幸福”的效率，了无意义。

特权暴利伤害公平与效率

特权垄断，特别是黑金政治下的暴利、共产体制转型时的贪污腐败，造就了最缺乏公平正义的所得分配。这时，不但分配不公平，所谓的“市场机能”（效率），其实只是在服务黑金、特权而已，而不是服务对社会有贡献的人，因此是失根的。这就是为什么不公平也就没有效率可言的道理。◇

(//www.dajiyuan.com)