【大澳门威尼斯人赌场官网8月2日讯】吉林艺术学院戏剧文学教研室教师卢雪松因为在课堂上使用记录片《寻找林昭的灵魂》，以及课后与学生谈论、探讨该片，被学校施以停课处罚，她给学院负责人写信，请求沟通，至今未得理睬。这件事引起人们，尤其是知识界的关注，舆论是一面倒地支持和声援卢老师。
使我感到欣慰，也有些吃惊的是，人们在谈论这件事时表现得相当理智和冷静。其实，如果是群情激愤，也在情理之中，因为这个事件的性质，确实与道义相关。文革中有多少教师因为学生揭发、批判挨整（比如北京的小学生黄帅揭发、批判自己的班主任），人们还记忆犹新，这涉及整个民族敏感的神经和知识份子的伤痛记忆，出于良知的表态或谴责，完全可以理解。
但大多数人是以理性和探讨的态度参与讨论，许多人表示，如果同学对于老师的观点和做法有意见，是完全正常的。当然，人们也认为，最好的做法是当面表示不同意见，采取导致老师挨整的“汇报”是非常不可取的。人们还相当一致地认为，学生汇报自己的老师，能否造成严重后果，关键要看学校领导的态度。
有人认为，“作为学生完全有自己的权利，以自己认为合适的方式发表自己的观点。”我不赞同这个说法，使用语言的方式可以划分为以下3种类型，第一是描述事情、表达观点；第二是“以言行事”；第三是“以言取效”。学生向领导报告，固然要描述事情，但更是要做一件事情，取得某种效果。在我们生长的环境中，连小学生、中学生都知道“告老师”或“告校长”意味着什么，将产生什么后果，何况一个大学生？
说实话，我得知此事后充满了道德义愤，因为它勾起了我对文革中学生告老师的痛苦回忆。我们这一代是看小说《牛虻》长大的，相信下一代中也有不少人读过这本经典名著。我们知道，书中主人翁亚瑟在忏悔时无意地对朋友的言行作了汇报，这成了他一辈子的良心负担。他为此付出的代价有多大？他失去了爱情，失去了朋友、同志的信任。他汇报是无心和天真，我不信现在的告发也出于无心和天真。
不过，为了这件事的妥善解决，为了卢雪松老师，我愿意把道义问题悬置起来，挑一个不带感情色彩的角度，即从“有知”与“无知”的角度谈一谈。
我们的社会随着时代发生变化，人们即便不是在道德上，也会从历史的经验中，从见识的增加中获得进步。以下我讲两件事，它们发生在北京一所比吉林艺术学院名气大得多的高校。
大约10年前，我的一位教中国现代史课的朋友在课堂上讲到“重庆谈判”时，按惯例歌颂毛泽东大智大勇，飞赴重庆，与蒋介石谈判。他说，如果不是毛主席去重庆谈判，中国历史的发展就可能是另外一个样子。这话再正统不过了，但一个学生想不通，他中学政治课背的是“历史的必然性”，历史的发展怎么可能还有另一种样子？事情的结局和这次一样，我的朋友被剥夺1年教课权利。差别是领导心里明白，他们处罚老师是为了避免事情闹大。
今年，该校一位教授上课时提到上世纪“大跃进”、“人民公社”极左路线造成灾难，饿死了许多人。一个学生认为他污蔑我们的社会制度、丑化历史，不依不饶，闹得不可开交。最后，系领导告诉学生，老师讲的是事实，学生的任务是了解事实，增加知识。
这两件事，撇去道德和品质不谈，蠢行的发生在于无知，悲剧是否发生，取决于坚持无知还是克服无知。我猜想，如果卢雪松老师事件中那个学生和学院领导知道，放映有关林昭的影片和谈论林昭是再普通不过的事，如果他们知道我国报纸、杂志、书籍、课堂、会议上有关林昭的言说，他们一定会感到自己的大惊小怪和敌情观念是可笑的。当然，他们现在应该知道了实际情况，承认自己无知并改变态度并没有原则性的困难，虽然许多人的做法是知道错了还将错就错。
卢雪松老师如何与学院领导达成共识？首先是告诉他们外边世界上发生的情况，如果他们将错就错怎么办？如果卢老师与院领导沟通的努力失败，一切期望落空，我看最理性、最有效的办法是诉诸法律，或遵循法理原则加以解决。卢老师和院领导的矛盾与纠纷，只能通过惟一有法律效力的《教师法》来裁决，任何人对思想是否正确的理解，对上级部门文件的理解与解释，都是无效的。
根据《中华人民共和国教师法》第二章第七条，“教师享有下列权利：（一）进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验；（二） 从事科学研究、学术交流，参加专业的学术团体，在学术活动中充分发表意见”，卢老师的教学和言论完全合法。
《教师法》第八条规定“教师应当履行下列义务：（一）遵守宪法、法律和职业道德，为人师表；（二）贯彻国家的教育方针，遵守规章制度，执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作任务；（三）对学生进行宪法所确定的基本原则的教育和爱国主义、民族团结的教育，法制教育以及思想品德、文化、科学技术教育，组织、带领学生开展有益的社会活动”，请注意这一条重复提到的“宪法”，这是判断卢老师是否有错的惟一标准，任何取代这一标准的做法都没有根据，坚持不合法的做法就是违宪。
《教师法》第三十七条说：“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。” 显然，其中没有一项，可以作为处罚卢老师的依据。
(//www.dajiyuan.com)
