【大澳门威尼斯人赌场官网7月13日讯】大陆当局在媒体上公布了《物权法（草案）》，公开向全社会征求意见。这一举措自当局建政以来虽非绝无仅有，也属凤毛麟角。虽然我们还不能肯定这一法律最后到底能够在多大程度上体现民意，以及能否在现实中有效地落实，但仅就期间所表现的、少有的公开、公平待民的进步特征，我们即有足够的理由表达肯定、赞赏、鼓励之意。

由此我想，如果将《刑法》、《行政法》甚至《宪法》的制定修改也赋予这一特征，不是更好嘛？！看不出来这样做技术上有什么特别的困难。我们是“人民共和国”，不象资本主义国家，政治上更不应有任何阻碍。不明白为什么现实中只见资本主义国家就《宪法》进行全民公决，我们伟大的社会主义的“人民共和国”却从来都是衮衮诸公拍脑袋定案。大概他们认为全民公决十分“虚伪”，不屑一顾吧？！

所谓“物权”，就是指动产、不动产，说明白点就是财产权。制定《物权法》，说明当局抛弃了既往的意识形态窠臼，认识到应该且必须尊重公民的财产权。这里不仅包括生活资料，也包括生产资料。客观地说，这是进步。

当局如此作为有很重要的现实利益的考虑。中国城乡大地正在上演愈演愈烈的圈地运动，由于缺乏调整这一利益的法律规定，大量城市及农村人口的权益遭受了极大的侵害。广大民众忍无可忍：上访潮已经日常化，大规模冲突对抗事件发生的频率越来越高，对当局的统治造成了迫在眉睫的现实威胁。可以说《物权法》应运而生。不过，鉴于中国法律既往的执行效果，《物权法》到底能在多大程度上惠及民众，尚有疑问。但“有”总聊胜于“无”吧！

有一点需要特别指出，“物权”不具有自主性，它必须归属于某一主体即人，才有实质意义。在一个人权得不到制度性尊重与保障的国家，即使颁布并执行《物权法》，“物权”又怎么可能得到有效地保护呢？！退一步言，即使“物权”能够得到完善的保护，也不是“人”的“物权”，而是“猪”的“物权”，没有任何意义。

因此，中国的当务之急是颁布实行《人权法》而非《物权法》。先行颁布《物权法》，不仅是舍本逐末之举，更有混淆视听之嫌。

2005年7月13日
星期三于北京香山(//www.dajiyuan.com)