【大澳门威尼斯人赌场官网6月22日讯】（希望之声记者田溪采访报导）6月21日上午8：30安徽省蚌埠市中级法院开庭审理民运人士张林所谓“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”一案。他的辩护律师莫少平先生当庭为他作了无罪辩护。张林也被允许回答问题和自我辩护。庭审结束后，法庭宣布因案情重大，张林案的审判结果将由蚌埠市中级法院审判委员会讨论后另行公布。张林的母亲、妻子和姐姐被允许进入法庭旁听，其余人包括张林的父亲和他的朋友等十几个人都被法院拒之门外。

张林的辩护律师莫少平先生向记者表示－－

莫少平先生：“这六篇文章加上这篇采访，就是检察机关指控张林罪状所依据的证据。”

记者：“您怎么看呢？他罪名能成立吗？”

莫少平先生：“我从辩护律师的角度，当然我给他做的是无罪辩护了。”

检察院从张林在网路上发表的192篇文章中选了六篇，又从中摘出四百多个词句、以及张林接受希望之声的采访为由，指控张林“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”。对此，莫少平律师从五个方面为张林作了无罪辩护—-

莫少平先生：“第一个方面，我认为检察机关这一种指控，从张林的一百九十二篇文章里面挑选出六篇，加上一篇采访，这六篇文章里面又摘录出四百多个字，就指控张林是构成涉嫌煽动颠覆国家政权罪，这种做法本身我认为是断章取义的。

就是没有全面的、综合的来分析张林所写的文章，他的目的是什么，他的意图是什么，仅仅从他发表的大量的文章，六篇文章占他所有发表的文章里边三十分之一，挑选出来，然后加起来摘录的词句，才四百多个字，张林发表的这些文章，初步估算了一下可能有几十万字。检察机关这一种指控我认为确实有断章取义之嫌。

第二个方面，我认为检察机关指控张林，就现有的证据不能证明张林在主观上有煽动颠覆国家政权的故意。

第三个方面，张林在网路上发表文章，这种行为没有法律依据能够被认定为是一种煽动颠覆国家政权的行为。

第四个方面，张林发表文章，无论这些观点对和错，你同意还是不同意，这还是属于这个言论自由、表达自由的范畴，这也是中国加入的很多国际公约所承认的一个准则嘛！你不能认为他的观点错，或者认为他的观点不对，你就追究他的刑事责任，这个我认为是不对的。

也就是说，主要的分歧就在于他发表的这些文章是属于言论自由的范畴？还是一种构成所谓煽动颠覆国家政权罪？这个呢，我持前一种观点，我认为张林不管他的文章的观点你同意还是不同意，是对还是错，它还是属于言论自由的范畴。”

律师还质疑了公安局和检察院违反法律程序的种种作法—-

莫少平先生：“第五个方面，我就是指出了，在张林这个案子的侦查和审查起诉的过程中，作为蚌埠市公安机关、国保支队以及蚌埠市检察院，他们在这个过程中，确实有很多违反法律规定的程序的地方，就是说它是没有严格按照法律所规定，公正的来行使它的监察权和审查权。”

张林也在法庭上几次为自己进行无罪辩护，他认为当局的指控是“断章取义”—-

莫少平先生：“他为自己做辩护也是做无罪辩护，他还是坚持他是一种个人观点的表达吧，没有任何要煽动颠覆国家政权的意图或目的在里边；而且他也特别强调，不能把他文章里面引述的其他人写的歌词，也作为对他本人的一个指控。检察机关在起诉书里面，确实指控张林在一篇文章里，引述了盘古乐队的一首歌词，这也是作为检察机关在起诉书里面指控张林的罪状之一。张林对这点是不同意的，他说：我引述别人的歌词，并不是我写的，即便是有罪、有问题，怎么能加到我这个头上呢？”

据律师介绍，张林对庭审情况表示满意－－

莫少平先生：“他对开庭的情况他非常满意的，该表达的意见都比较充分表达了，检察机关公诉人的意见就是比较苍白吧！比较无力。”

张林的妻子方草认为律师的辩护很有力－－

记者：“你觉得律师辩护的？”

方草：“应该是讲的很有力，很精彩。”

张林的母亲也很感谢律师为张林作的辩护－－

张林的母亲：“莫律师讲，有些地方你证据不足，剥夺了他的人身自由、言论自由，特别司法单位剥夺他，连问他都不问他，随便关押他多天，剥夺他的人身自由，这些都讲的相当好，我都在场听的非常受感动的。”

自张林１月２９日被拘留后，今天家人第一次见到他，方草看见他人瘦了很多，脸色蜡黄。莫律师透露，张林在看守所被强迫劳动十几个小时，作耶诞节彩灯。与重刑犯、死刑犯关押在一起，环境很恶劣，但没有受到酷刑。

大家都感到张林的精神状态还好，他母亲告诉记者，张林离开时，朝家人笑笑。

北京的民运人士李海、赵昕从20日起就被员警监控起来，不能前往参加审判旁听；齐志勇为此也受到警方监视及严厉警告。

李海表示：“我们是很好的朋友，十几年的朋友，本来这件事情我应该到现场去，至少在那个地方站一下吧，现在看起来还是没能去成，我想从我们的精神上我们肯定是一起。”

李海认为：“我们国家有两个罪名，它的界线非常不明显，内容非常含糊，一个就是颠覆国家政权，一个是泄漏国家秘密。这两个东西它的任意性非常大，在我们国家的司法实践中可以看出来，任意性非常大，是一种非常意象性的，不需要什么证据的，就这么种东西，不需要很严格的标准。所以很多当局不喜欢的人因为这种罪名的模糊性而受害，而就张林的情况来说，这种情况就更明显。”

(据希望之声国际广播电台《天下纵横》节目录音整理)
(//www.dajiyuan.com)