【大澳门威尼斯人赌场官网6月10日讯】〔自由时报记者施晓光╱台北报导〕针对司法院大法官会议拟就“户籍法”第八条换领身份证须捺印指纹规定，做出暂时处分，朝野立院党团昨天大致均表尊重，但在野党从治安角度评量而有所抱怨，也有人主张应该做一次民调，由民意来决定是否应该全民捺指纹。

执政党团总召赵永清表示，基于尊重人权，以及世界各国多半没有采捺指纹，户籍法现行规定本来就有争议，如果追本溯源，过去行政部门也曾提出修法，只是在立法院党派运作下始终没有通过修法删除。

赵永清指出，昨天民进党中常会也有讨论这项议题，大致结论为7月1日换发身份证时，是否一并捺指纹，应采自愿性而非强制性，民众如果拒绝捺指纹，行政机关不能因此不予换证，至于最终是否要捺指纹，应待大法官会议做出正式解释。

对大法官会议可能暂时处分，国民党团书记长陈杰直指为“事先套好的招”，因为原本行政部门规划换发新证时，就不打算要捺指纹，所以这只是“多此一举”。

陈杰抱怨说，目前台湾治安败坏，如果能建立全民指纹档案，可以有效预防犯罪，况且目前科技进步，一些先进国家都有捺指纹的管理机制，民众不管到那个单位洽办事情，都可以万事皆通，所以他实在看不出来捺指纹有何不好，只是政府有行政裁量权，“这也是没有办法的事”。

台联党团副总召何敏豪表示，如果大法官做成暂时处分，也许有其法律见解与判断，他愿意尊重，但仍希望政府多听一些民意，透过民调，让一般民众表达意见。

何敏豪说，现在治安这么差，多数民间声音都赞成捺指纹，因此希望政府先了解民意，再做政策刹车也不迟，况且户籍法是立法院通过的法律，政府不依法行政，却透过释宪暂缓执行，是本末倒置，政府应该说清楚，捺指纹究竟侵害人权何在？不能只是让少部分人操控决定。

亲民党团总召陈志彬无奈的说，大法官解释是法律的最后一道防线，因此即便有再多不同的想法，大家还是得遵守。

侵害人权？ 徐国勇：紧急状态不存在

记者施晓光╱专访

司法院大法官决议受理有关领取国民身份证须捺指纹规定的释宪声请案，并传出大法官可望做成暂时处分，法界出身的民进党立委徐国勇昨天接受专访指出，大法官不宜做此决议，他也不认为会如此。

徐国勇强调，虽然大法官职权相关法源中并无“暂时处分”依据，但依宪法精神，大法官应该具备这项权利，只是无论从民意角度，是否存在侵害人权的紧急状态，以及“暂时处分”的急迫性来看，大法官都不宜做此决议。

徐国勇表示，无论从“司法院组织法”或“司法院大法官审理案件法”来看，这些法律中都没有“暂时处分”的规定，但依台湾宪法精神，及德国等外国宪政之例，大法官都应有做此处分的权利，这就类似民事诉讼法的“假处分”，所谓的“假”，就是暂时之意。

不过，他也强调，相当怀疑大法官会做出如此处分，而且从种种理由来看，大法官没有理由、也不宜做此处分。

徐国勇指出，民国八十几年就已公布施行的“户籍法”第八条，迄今已有很长一段时间，如果有问题，早就应释宪或修法解决，只是如今7月1日换证并捺指纹的措施实施在即，有人提出侵害人权的异议，才提出释宪，但有关这项措施是否会产生侵害国民人权的“紧急状态”，其实令人存疑。

他解释，根据“户籍法”规定，捺指纹只是换发国民身份证的必要条件，有关指纹档案运用，完全没有任何法律授权依据，换言之，就算捺了指纹，也不会被拿来使用，也就不存在所谓侵害人权的“紧急状态”。

徐国勇进一步指出，若依行政机关换证期程长达一年，旧证应该至少还有长达一年时间可以使用，因此，反对捺指纹人士若有疑虑，可以有一年的缓冲期不换证，相信大法官在一年内应该也可以做成解释，所以“暂时处分”的急迫性并不存在。

此外，徐国勇也诉诸民意强调，虽然这项释宪案是民进党立委提出，但事实上民进党团有三分之二的立委赞成捺指纹，至于其他在野党更是全部赞成，且据各项民调显示，社会多数民众都支持捺指纹，基于上述种种理由，他认为大法官不宜、也无必要做出“暂时处分”。

(//www.dajiyuan.com)