【大澳门威尼斯人赌场官网4月13日讯】本文的目的，仅仅是想从理论的角度上，对社会主义进行一些探讨。一些不成形的认识，仅限于学术争鸣，与政治无关。

马恩二位原对社会主义的认识是一种继资本主义社会之后的社会形态。是一种基于资本主义生产力发展到一定程度上的发展趋势。而他们二位认为：之所以社会主义会产生，是由于资本主义本身所固有的，无法解决的矛盾。即生产的盲目扩大性，和人民日益缩小的购买力双方的矛盾，不过调合时，以至于产生破坏和阻碍生产力发展的恶果的时候，社会主义就有其诞生的理由了。

从而可以推知，社会主义应当可以解决这个矛盾。即社会主义的生产力应当得到发展和保护，社会主义的生产是有组织和计划的社会主义制度的消费力和购买力是相称的，从而可以安然的促进生产力的发展。而资本主义的这种生产能力的消费能力的不可调合的矛盾是基于马恩二位另一个理论基石的，即剩科价值理论，认为，工人的剩余劳力，是其来源，而资本家对这种价值的无可理解的追求是导致这种矛盾产生的原因。可以说，资本家剥削工人的秘密，剩余价值理论是马恩得出社会主义必然要产生的理论基础。

但是，这个理论的存在有一些另人费解的地方，比如，资本家的占有的剩余价值，真的是由工人产生的吗？值得怀疑，同时，如果，剩余价值是由工人产生的，资本家到底有没有资格占有呢？也值得怀疑。在资本主义的生产关系下，资本家出了资金，厂房，技术，从生产，流通，消售，原来采购，各个方面，他都付出了心力，如果说工人从事的是生产一个个零件的工作的话，好资本家所从事的是把这一个个零件组合成一件成品的工作，并把这件成品的价值以货币的形式回收回来，很显然，资本家本身也是一个劳动者 ，而且，他的工作是一种比工人的简单劳动更加复杂的劳动，所以，资本家的工资高，是可以理解的。

同时，有另一个问题，也要由我们加以考虑，就是，即使资本家什么也没做的话，他的由工人的剩余价值中抽取一部分也是可以“原谅”的，因为，他是以自己的资本作为一种占取得利润的依据，现在，对这种合理性，我们可以称为份额分成。有一个问题也是马恩没能解决，乃至于历代的所谓社会主义大师们没有注意和没有解决的，而且这也是一个十分重要的致命扔错误，那就是，马恩说：工人是产生剩余价值的来源，是可以产生大余自身价值的。即我们所说的一个值一无钱的工人，是可以创造出二无的价值的。在这多余出来的一部分“剩余价值”中，不可否认，是有资本家个人的价值在内的。如果除去资本家个人的价值那部分，比如，我们说有五角的价值，是资本家从事管理等的价值体现，那剩下的五角就是工人所产生的剩余价值！好，一个问题就这样浮出水面了，一个工人，为什么能够产生大余个人自身价值的价值呢？其产生的实体物质基础是什么？对此，也许是由于笔者见识不广，或者是才疏学浅，或是耳目不博，马恩好像在其著作中，对这个产生的实体基础没有给出一个答案。

后来的所谓列宁，斯大林，毛邓，都没有意识到这个问题，除了马恩说过，工人是一种特殊的可以产生大余其自身价值的价值的能力。这么一种表述外，没有了下文，为什么会产生大于自身价值的东西，不可理解。我们倒可以这么理解，随着生产的持续进行，生产力的发展，一个工人自身的价值，即产生一个工人的价值，是递增的，所以，工人所产生的产品的价值也是递增的，从而，其表现形式是要大余其自身的最初价值的。正因为马恩对这个问题没有阐述出一个答案，所以，他们二位的剩余价值理论就是无法成立的，至少，可以表述为，是一个没有理论依据的杜撰的理论。从而，建立在这个基石上的一些社会主义理论，也就没有了基础，值得怀疑了。

那如果，资本家没有剥削工人的话，为何会产生这种生产的盲目过大，和消费力的相对萎缩，从而，产生破坏生产力的恶果，以至于最后不得不以一种叫作社会主义的生产关系来代替呢？

马恩倒是给出了原因，因为，单个的生产个体生产计划的滞后性和灵动的市场变化性是不相符的，所以，因家的宏观调控就会显得极为必要了，基至，全球的宏观调控就是必要的了。可是，这要求生产资料国有，才能“理直气壮的”“有效的”调节和分配生产资料，从而保证生产的进行，从而发展生产力。
列宁在这方面的贡献是巨大的，他提出了国家垄断资本主义，这个提法很好，可以设想，如果国家垄断酱主义发展到一定程度，国家就是一个最大的资本家，他的“拖拉斯之手”可以渗透到社会的各处角落的时候，就可以调控国家的生产，从而可以避免马恩的所谓矛盾的产生了。所以，马恩也说，生产力要发展到一定的程度。因为。国家对全社会生产资料的垄断是一个长期的过程。

理清这些脉络后，我们就要重新审视一下我们所谓的社会主义国家了。我们对国家所有生产资料的占有，不是通过这么一个经由垄断国家资本主义的过程，而是通过————暴力。

我们的国家的生产的组织者不是由资本家转变而来的，有长期生产经验的垄断资本家，而是————无产者。他们没有或者说，很少组织和分配生产资料的操作经验。

那么，这种非自然的占有国家生产资料的过程，是否会促进生产力的发展呢？纵观各社会主义国家的历史发展，其答案是否定的。暴力革命带来的计会动荡，对生产力的发展产生了巨大的破坏，而无视私有财产的所有关系，无视市场的最基本价值规律的一系列后续盲目行为，则恰恰是无产阶级缺乏生产管理经验的具体体现。而当各国社会主义国家的统治者在经历过一段成长的洗礼之后渐渐清醒过来后，又不得不面对一些更深层次的问题。除了要解决自身在组织社会生产方面的先天不足外，还有许多问题更要面对，那就是如何在一个生产力落后的国家，在已经国家占有生产资料的现实中，来生产产品。这工人有工资，有生存的可能性。

在生产力落后的情况下，与之相适应的就是个人的小生产，是小资本主义生产的方式，因为他要适庆市场在变化。这就要求一个东西：生产资料的个人所有。从而可以发展生产力。但是，以暴力夺取国家和人民财产的无产阶级是不愿意把实质上已经属于他们的生产资料拱手相让的，所以，各国必然要产生社会主义胜利后以小资产阶级为领导的向无产阶级讨要生产资料的反革命运动。有的社会主义国家因此灭亡，有的，则通过暴力手段加以的镇压，但是，实质问题仍未解决，于是各国就采取各种变相的手段向人民转移财产，比如前苏联等，有的，则把无产阶级培养为资产阶级，使其具有资产阶级的“能力”，以图发展生产，解决人民的生计。各国无产阶级在向资产阶级转变的过程中，尤其是国家在向国家垄断资本主义的转变过程中，国家的财产大理的流失，转移到了变形后的异形的由无产阶级转化来的资产阶级的手中，因为，生产的客观发展需求，必然要要求后者占有生产资料。这种转移，是通过或明或暗的各种方式转移的。但是，这种转变是畸形的，因为，人民，在财产被剥夺后，本来属于他们的财产，却无形的转移到了统治阶级的手中，因此，他们是更加贫困了。而这种异化的资产阶级则一夜暴富。

在这种情况下，有可能由于大理国家财产的大量集中，而使国家生产力在短时间内发展的很快，但是，由于人民的相对更加贫困，马恩所说的不可调合的矛盾虽在短时间内无法显现，但是，在经历过一个时期，尤其是当新的资产阶级产生后，双方的矛盾，可以预言，必然要发生激化，这种激化将是长期的，直到生产资料的所有关系发生了本质上的转归，才会结束。

对于社会主义的认识，我们应当从生产力上加以定义，邓小平也认识到了这一点，他对社会主义本质的提法是解放和发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。但是，邓小平社会主义的定义也是有问题的，甚到是错误的。因为任何一个社会，从原始社会到所谓的天堂——共产主义，都必需要解放和发展生产力，否则，这种社会制度是没有存在的理由的，即使短期记忆体在，也必为历史的车轮所抛弃。同样，消灭剥削。消除贫困之类的东西，其实一直是任何一个社会制度都在追求的目标，但是，有一个问题，我们不能忽视，那就是中国现在的所谓的社会主义，其标志其贫困差距的系数，好像要比资本主义国家要大很多吧？！其实，社会主义的贫困差距，比资本主义大，已经是事实，谈什么伟大的梦想呢？至于后面的表述，其实，只不过是一个没有特异性和可行性的乌托邦罢了。

我相信，所谓的社会主义可能会实现，但是，不是中国现在的所谓的社会主义，也不是什么北朝鲜的社会主义，当生产力发展到一定程度时，社会主义是可能出现的，但是，过程会很长。至于说，在中国实现社会主义，以中国目前的生产力情况看。实在不可能，同时，在世界人民的面前，中国现在的社会主义，其实，已经异化为了一种法西斯主义。是一种历史的倒退！！！

2005-04-08(//www.dajiyuan.com)