【大澳门威尼斯人赌场官网3月16日讯】和谐社会是个相对稳定的社会，但稳定的社会不一定就是和谐社会。在构建和谐社会日益成为日下人们的口头禅时，首先要警醒的是切勿将稳定与和谐混淆，更要警惕“稳定压倒一切的实质”换上“和谐”的外套出演。为此有必要慎重认识和谐的提出始因，看清中国社会不同阶层对和谐的不同理解及不同理解而达成和谐的不同路径，申明真正和谐社会构建的原则。

中国今日提出构建和谐社会，应该说隐含了两方面的前提：其一、中国社会不和谐，并且这种不和谐已经严重到影响现有统治秩序的延续的地步，若不抓紧解决就有可能造成社会动荡进而直接威胁到现行的统治。执政者已经认识到了这种危机。这是提出这一口号的客观因素或者说被动因素。其二、人类文明的法则终于为中国现在的当政者所感知——一个文明社会必须是一个和谐的社会，而不是一个强调阶级斗争的社会。这是提出这一口号的主观因素。

对和谐社会的企盼可能是社会各阶层的一致心愿，但在中国现时社会各阶层对和谐的理解显然是有差别的，甚至是截然相反的。就目前中国严重两极分化的社会而言，两极的一端是广大的弱势群体，另一端是新老权贵阶层，而夹在中间的是人数不多的知识份子群体。在广大弱势群体（广大农民、工人，尤其是其中的失地农民，下岗工人等）看来，和谐社会应该具有相对公平的发展机会，相对能保护弱势利益的发展政策，让他们能维持基本生计的保护机制；而在中国的新老权贵阶层看来，和谐社会可能就是时下局势的稳定，是广大社会群体的相安互忍，是继续维持产生新兴权贵的环境，甚至是更有力地控制现时局势，乃至镇压一切可能影响到他们既得利益的“不安定因素”。

当代中国知识份子尤其是其中的自由知识份子根据人类以往历史的经验认为：和谐社会应该是一个实现社会公正的社会，是以社会中的个体自由为基础，以个体权利的平等为内核的社会各阶层相互尊重、相互依存、共同协商、共用发展成果的社会。和谐社会的前提是社会公正，而实现社会公正的基础是宪政民主！在一个没有公正的社会是不可能有和谐的，而在一个不是宪政民主的国度则不可能达成社会公正。

从中国社会不同阶层对和谐的不同理解与期许出发，形成了对通往和谐社会路径的不同选择。主要有：一、以稳定为目标，以镇压为手段，通过铲除异己、禁绝异声来维系固有社会体制的延续，并将万马齐喑的局面当成是天下太平。这是权贵阶层所一惯采用的途径；二、以社会公正为目标，以宪政民主为基础，达成社会各阶层平等相处、共同发展的“和谐”社会。这应该是自由知识份子的期盼；三、底层民众即弱势群体在这个社会都不敢奢求不被侵权的情况下，企盼着被侵权后能有一分维权的权利，而不至走入被侵权而维权再到被剥权的绝境。他们的和谐就收缩到生存权的争取上了，达至和谐的途径就是还给最后维权的权利。应该说目前社会也还存在一些指望通过革命彻底铲除社会不公，实现和谐，所谓大乱大治的思想。当然还有一种，就是指望通过现政府实行仁政，缩小贫富差距而达致社会和谐。应该说后两种还没有成为现实的实践途径，但潜在的努力不能说不存在。

“和谐”无疑是个极具诱惑的字眼，人们对它的向往从中国古代的“大同”理想到近代西方的各种“乌托邦”中都能找到。然而那一切都只是停留在美好的理想中而已。今天的“和谐”是否依如昔日的玄想，目前尚不敢定论，但从以往的历史，尤其是近半个多世纪以来的史实中我们不敢寄予太多的指望。当理想成为纸面与口头的宣示尤其是成为一种意识形态时，它就不仅粉饰虚化了丑陋的现实而且直接成为了现实罪恶的帮凶。多少掩盖在美好口号之下的血淋淋事实，让我们不由得对一切美好的词藻都心存戒备，因为美好标识下的罪恶我们实在领教得已太多了。所谓察其言而观其行，我宁愿将一份喜悦与欢呼留待事后回味，而不敢在事前附和。

我们不反对和谐社会的口号，但我们所希望的和谐社会应该是法治基础上的和谐，是在宪政民主基础上实现社会公正的和谐，而不是在暴力镇压下的稳定，也不是停留在生存权上的权利。

好在官方对和谐社会的阐述中有民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的内涵。这显然是对人类主流文明的认同，我们乐于看到这种认识，当然我们更期待将“和谐”进一步具体化为与文明合拍的制度与政策。

2005-3-9

──转载自《新世纪》网站(//www.dajiyuan.com)