【大澳门威尼斯人赌场官网2月24日讯】如果一个希望减少购物支出，以降低信用卡负债总额的人，宣称只要将“购物支出”改称为“休闲支出”就能达成目标。这种说法大概不会有人相信，更不会有人付诸实施吧。

有趣的是，类似的说法却常常出现在公共政策的讨论上。举例而言，立法院教育委员会去年十月在教师团体的游说之下，曾初审通过“教育经费编列与管理法”修正案，将占教育支出相当比例的教师退休抚恤经费排除在教育经费之外，并将原本“各级政府教育经费预算合计应不低于前三年决算岁入净额平均值21.5%”的规定，修改为“不低于20%”。当然，教师团体的目的在于争取每年多约一百亿的教育预算，但是被排除在“教育经费”之外的退抚预算，当然还是教育的成本，并不会因为被排除在“教育经费”的定义之外就自动消失，仍然是需要政府编列的预算支出。

同样的定义游戏。也出现在“如何拯救健保”的讨论中。在涨价不易，开源困难的情况下，为了弥补健保资金的缺口，卫生署长曾公开承诺将动用行政院编列的一百一十亿元公务预算来支应，那么健保费在一年内就不用调整了。

问题是，全民健保每年约三千亿左右的收入中，有约一千亿是来自于中央与地方政府的补助，以及各级政府做为雇主的保费分担。换言之，政府在健保资金的来源中，本来就已经扮演相当重要的角色，将弥补缺口的资金称为“编列公务预算”，其来源还是税收和透过“调整保费”以增加来自民间的保费收入，其实并没有本质上的不同。

神奇的是，相对于调整保费来增加收入，透过编列公务预算来填补资金缺口，却被视为是可以解决健保问题的可行方法。这种绕了个弯之后的一块钱，却被认为和原来的一块钱不相同的说法，其实存在于许多公共支出的讨论中，主要的原因是人们对于荷包的立即支出，和政府透过其他迂回管道课征的租税负担，有着相当不同的感受。对立即支出的强烈感受，使得民主社会赖选票维生的政府犹豫再三，最后当然会选择人们感受较轻，甚至毫无感觉的方式来取得健保收入。

另一方面，虽然所有人都知道健保的财务问题，主要在于健保的制度设计中，到处存在着使病人、医院和医师浪费健保资源，以谋求自身利益的诱因。但是由政府不断尝试的种种“多元微调”措施看来，政府的第一目标，其实不是健保资源的最有效运用，而只是要弥补资金“缺口”，让健保得以延续。和健保资源使用的无效率比起来，资金缺口过大而使得健保无以为继的政治成本，才是政府最在乎的，既然人们对“公务预算”的支出没什么感觉，以公务预算来支出自然就成了可行的方法。──转自台湾大澳门威尼斯人赌场官网时报

(//www.dajiyuan.com)