【大澳门威尼斯人赌场官网2月19日讯】〔自由时报记者梁世煌╱台北报导〕联电董事长曹兴诚昨天在媒体发表一份声明，针对联电与和舰科技的关系进行说明，尽管联电十七日在股市观测站所发布的重大讯息中，表明联电不论就资金、技术、人员均与和舰没有关联，但昨天曹兴诚的声明中则是承认协助和舰设厂，部分园区ＩＣ业者认为，前后两份声明颇有矛盾之处，其背后所隐含的讯息令人费解。

根据联电十七日所公布的重大讯息，该公司强调不论公司负责人或经理人均未直接或间接投资和舰公司，其技术专利亦无转让或售予和舰的情形，联电亦无指派员工赴和舰担任职务之情形。

而昨天曹兴诚发表的公开声明中，尽管曹兴诚仍坚称联电公司及经理人均未投资和舰，但却是首度松口承认联电确有“协助和舰之设立”的事实，并且指出这个任务是交由联电副董事长宣明智负责督导执行，同时“保留日后并购和舰的可能性”。

一位不愿透露姓名的ＩＣ设计业者表示，晶圆厂的设立最主要的关键就在于资金及技术，联电“协助”和舰设厂的行动若是具有实质意义，由这两者着手进行是合乎逻辑的推断，否则若仅具策略面的协助，和舰能否在短期内成长茁壮，恐怕很有观察的空间。

因此，业者指出，仔细推敲联电前后两份声明的内容，其背后隐含的讯息其实是互相矛盾的，联电在资讯揭露上是否已违反证券主管机关透明、正确的要求，值得有关单位仔细推敲。

而对于联电在资讯揭露上所引发的争议，金管会证期局昨天表示，目前该案已经进入司法程序，证期局不便介入，联电在资讯揭露上有无违反相关规定，将由检调单位依所掌握的证据加以厘清。

——————————————————————————–

〔自由时报记者梁世煌╱台北报导〕在检调大举搜索联电后的第三天，董事长曹兴诚终于在媒体刊登声明，为联电与和舰之关系辩白，对于检调的大动作，曹兴诚除了希望能“到此为止”外，亦直指检调此举将形成企业经营上的白色恐怖，他同时质疑未来任何公司所作的购并案，是否都应先行呈报检察官，以免日后遭到调查、扣押的命运？言词间对于检调搜索联电相当不以为然。

对于联电与和舰的关系，曹兴诚直言联电将和舰定位为友厂，并给予多方协助，但外传所谓“转单”至和舰一事，仅限于“顺水人情”，联电仅协助和舰争取联电客户订单，不可能强迫客户到和舰下单。在协助和舰设厂方面，曹兴诚也强调联电公司及个人均未投资和舰，协助和舰设厂过程并无违反现行法令。

另外，新竹地检署检察官搜索联电时透露，该署怀疑联电经理人逐步掏空该公司之人力、技术、资金及订单，使联电丧失竞争力，投资人及股东权益遭受损害。对此曹兴诚表示，有关资金问题，检调若认为联电是偷跑，实在是小看了联电的经营能力，在人力、技术及业务规模上，和舰与联电的差距不可以道里计，所谓掏空之说实在难以置信。

曹兴诚进一步提出质疑表示，竹检此次以背信或掏空为名，对企业进行严厉之搜索、调查，乃至扣押、限制出境，其所引起的顾虑相当深远，由于企业决策一定牵涉资源、资金的运用，如果一旦检方认为资金运用不当，就可据此对企业进行大规模的调查、查扣，这将形成企业经营上的白色恐怖。

此外，曹兴诚对于此次新竹地检署的搜索方式也大表不满，他指出，十五日新竹地检署检察官陈荣林对于搜索联电并未能明确说明理由，而且在台北联电办公室搜索时所持却是新竹搜索票，搜索新竹联电办公室拿的却是台北搜索票，程序有明显瑕疵，但检调并未更正即进行大规模搜索，且对和舰董事长徐建华进行“类似刑求之长时间疲劳侦讯”，他希望检方在他出面说明后能到此为止，不要将此事扩大，避免激发许多不良影响。

——————————————————————————–

曹兴诚声明 愈说愈模糊

自由时报记者欧祥义╱特稿

中芯侵犯台积电三项专利，近日以一点七五亿美元赔偿暂时和解，据立委表示，和舰科技使用联电一百九十九项专利技术，联电竟然分文未取，这点联电董事长曹兴诚要如何向九十万名股东交代？这不只是诚信问题而已，曹兴诚有意向外界说明释疑，就应清楚交代和舰与联电的资金和业务关系，并勇于面对台湾的法令与广大股东的疑问。

曹兴诚与台积电董事长张忠谋的瑜亮情结，这是半导体业界关注的焦点，国人乐见能因此出现良性竞争，而台积电有意到中国投资，是在经济部订下达成十二吋晶圆厂良率及量产规模后，才依程序提出申请，经济部并未禁止八吋晶圆到中国投资，只是大家必须遵循游戏规则才能核准，例如力晶与茂德就在等候之列，但未听说有人敢偷跑。

至于联电与和舰的关系，在曹兴诚的公开说明后，更让外界质疑两家公司剪不断、理还乱的复杂关系。

首先是曹兴诚宣称联电协助和舰业务是“顺水人情”，这个说法就明显违反自古以来商场非敌即友的不灭真理，让人有被愚弄的感觉。根据在二月初公开的法人说明会资料显示，联电今年首季产能利用率预期将从上季的七十二％下降到六十％，在台湾产能利用率如此低情况下，还能把订单转给和舰，两者若无股权持有关系，实在很难解释联电这种作法用意何在？

另外，据报载和舰成立资金超过十亿美元，虽有日本软体银行（softbank）、智霖（Xilinx）等工业银行及国际大厂投资，但持股比重合计不到十％，以徐建华等离职员工，何来如此大的资金实力来创立和舰？且若没有足够的公司或企业主背书，以徐建华这种专业经理人的层级，哪能吸引到上述国际大厂的资金挹注？

曹兴诚在公开说明中指出，“将来大陆市场成熟或两岸关系改善以后，联电可以藉与和舰合并，即刻进军大陆”，这个说法耐人寻味，和舰若是独立的法人，岂是曹兴诚说并就并？若再进一步思考，今日和舰投资案若没有东窗事发，未来联电要并和舰时，会用何种价钱来购并？不论是用现金或联电发行增资股，相对於潜藏在暗处的和舰股东，联电的股东都是吃亏的一方，检方初步认定联电经营阶层有背信嫌疑，就此确有厘清的需要。

把法律归法律，私人恩怨归私人恩怨。张忠谋、张汝京、或是曹兴诚指为检举者的陈澄佑，都与和舰投资案无关，联电只要澄清是否有资金投入和舰，说明为何和舰可无偿使用联电的专利技术，以及产能利用率只有六十％的联电，如何还能转单给和舰？这个事件不是曹兴诚说“到此为止”就算了，如果当事人有通天政商关系那当然另当别论，否则九十万联电股东的权益何在？国家法令岂不形同具文？