网际网路

在四十五个独裁国家中，网际网路的普及提供了一系列新的机会。即使在政府的控制下，网际网路还是为受镇压和与外界隔绝的人们打开了观察世界的大门。经由对这些控制进行创造性的主动出击，我们可以在网际网路上创立真正的民主。网站、网路贴文、聊天室、对独裁者罪行的报导、呼吁非暴力行为、民意测验、真正的选举、对独裁者个人身份的确认、对独裁者的讽刺以及对腐败的抨击等等，这些内容的传播范围仅仅受限于居民的上网能力和印表机。网际网路对地方、区域、全国及国际间的交流和联络都起到相当巨大的作用。对民主人士来说，它是加速增强力量的利器，而对独裁者们来说，却是大大增加耗资的不祥之物，因为他们企图把所有这些网路联络控制在严密的监视之下。

中国的一个实例就显示出网际网路在这两方面的情况。“记者无疆界组织”（Reporters without Boarders,RWB）在二○○二年八月六日的新闻发布会上呼吁当局释放电脑异议人士李大伟，因为他在网际网路上下载了赞成民主的文章而被判十一年监禁。记者无疆界组织报导说：“逮捕、封闭网站、自动检测系统、酷刑、员警跟踪监视和关闭网咖，中国政府现有一整套的镇压机制，证实了它对网际网路的新闻自由的敌意。”该组织还披露说：“原本是员警的李大伟被指控从海外的中国民主网站上，特别是www.89-64.com网站上下载了五百篇以上的文章，并把他们编成了几本未被出版的书。据说他还被指控与据点在海外的‘反动’组织联系……目前在中国至少有二十位网路异议人士被监禁，包括网站设计者黄琦，他在二○○○年六月三日被捕，未经审判而被关押（编注：中国“天网”的创始人黄琦，因网站发表批评当权政府的文章，二○○○遭拘捕，二○○一年一月正式起诉，罪名是颠覆及推翻政府，至二○○三年五月宣判五年徒刑）。杨子立和三位lib.126.com网站的设计者从二○○一年三月未经审判一直关押至今。但是中国民主人士使用网际网路者却比以往大大增加。

记者无疆界组织在二○○二年八月七日还报导说，共产越南政府当天“取消了TTVNonline.com网站，这个网站被誉为二○○一年越南年轻人的最佳网站。”法国新闻机构引用其他官方来源的消息说：“这个网站讨论了一些如一九九九年对中国疆土的让步、政治改革和共产党内的腐败等议题，因而招致政府的愤怒。自从一九九七年网际网路被引入越南以来，当局就一直在严密控制网际网路。现在越南有四千个以上的网咖，为大约六十万越南民众提供上网的服务。”

聊天室和电子邮件的群体参与性给了人们勇气，因为这使他们看到自己并不孤立。在那种氛围下，民主人士可以制订、发动、协调和掌控有关民主活动，而政府则竭尽全力策划反对措施。网路技术简单易学，可由海外民主组织来教。这种培训可采用经济有效的“训练培训者”的办法。在四十五个独裁国家中，有许多国家的政府控制了电信管道，这是民间活动网路组织者的主要障碍。但这些障碍是可以克服的。例如在塞尔维亚，一个荷兰的“镜像网站”就帮助在网路上保留了“B-92电台”的内容，供线民流览。在大多数情形下，网际网路对本土和流亡在外的民主人士，以及有关非政府组织的领导者，都起到十分重要的作用。

民间和私人专案

索罗斯和他的“开放社会机构”（OSI），以及该机构在独裁国家各地区勇敢的同伴们，为如何开展民间活动提供了一个模式。与其他组织相比，开放社会机构在更多的国家做了更多的事。他还承担了许多国家政府都不敢承担的风险。但总体上说，世界上的各类基金会和私人慈善机构是胆小怕事的，他们对民主运动也不感兴趣。

在基金会界，民主似乎已落入了一种理想化的陷阱。自由派的基金会羞谈民主化，因为他们视“民主化”是帝国主义的代名词。右倾的基金会采用实用政治的观点，认为民主化是不错的，但对美国的经济和安全利益未必是重要的。这些基金会都需要一个全新的概念性和纲领性的框架——也就是本书试图提供的那种框架。

一贯以来，很难向私人基金会募集到经费来赞助中国的民主党派、法轮功、缅甸的民主人士、伊斯兰国家的妇女、支援非暴力对抗活动，以及开展其他有价值的活动项目。这种现象特别令人悲哀，因为私营企业家和民间组织的能力，几乎总是大于政府的能力，私人企业和民间组织，应该更乐意做一些非正规的、超越极限的民主运动。无论是个人还是私人企业都能本能地更明白他们的处境是什么，应该怎样做才可能使他们得到最大的好处。投资者艾克曼（Peter Ackerman）就是一个很明确的例子。他积极支援提供非暴力对抗策略和技巧的教育与培训。他的努力包括出版书籍和“公共广播网”（PBS）的系列影片“一种更强大的力量”和“推翻独裁者”（注7）。由民主而取得的健全法治和腐败减少，无疑能使企业家受益，这也将成为企业主支援民运的动机。我们需要一位元资深、卓越且能得到白宫支援的产业界人士来寻求民间对海外民主运动的资助。

注1：李奥尼德．罗曼科夫，〈对外打开的极权社会：俄国的一个看法〉，《体会人权》，萨曼莎．包儿和格．艾立森编辑（纽约：圣马丁的新闻，二○○○），64页。

注2：罗伯．赫曼和希欧多尔．皮可尼，《维护民主：一次全球性勘测，对外政策趋势，一九九二至二○○二》，（华盛顿特区：民主联合专案组织，二○○二）。

注3：与约翰．福克斯的交谈，二○○一年十一月。

注4：与肯．沃拉克的交谈，二○○一年十二月。

注5：玛丽．马格若利，〈协助耕耘领域〉，《华盛顿邮报》，一九八九年七月二十九日。

注6：杰克逊．迪尔，〈凯西卡或者自由〉，《华盛顿邮报》，二○○二年十二月十六日。

注7：斯帝文．约克的精彩影片“推翻独裁者”展示了B-92电台和ANEM电台在反对米洛塞维奇的奋斗中所起的作用。

另外，一本由马修．科林写的新书《游击电台：摇滚乐电台和塞尔维亚的地下抵抗》（纽约：雷声出版社，国家书籍，二○○二）对B-92电台和ANEM电台做详细分析。(//www.dajiyuan.com)