西向东：美国贫困率为零
【大澳门威尼斯人赌场官网12月1日讯】今天不得不到COSTCO花钱买一只火鸡，因为历史上我第一次要烤火鸡了。本来可以得到一只免费的，但是昨天在超市，收银员当着顾客的面高声问“愿不愿意把这只靠点数挣来的火鸡捐给那些没有火鸡吃的穷人？”。我不相信美国穷人吃不上火鸡，否则穷人的富贵病水平为什么赶超了中产阶级？可是众目睽睽，谁好意思同“没吃没喝”的穷人争一只免费火鸡？
事实的确是美国的贫困率为零，这不是胡说八道。新闻周刊在卡特琳纳飓风专题里，十几万字里留出一行承认：目前引用的‘贫困率’等概念的确是有‘争议’的”，只是主流媒体少有探讨这个“争议”，而是强调“贫困”。飓风后灾民的转移延误了几天，于是媒体又大谈“两个美国论”，更加深了“美国有多少多少人口生活在贫困线以下”等“社会共识”。
在谈“两个美国”前不久，曾有一个没有被炒作的新闻：联邦政府向50个州政府发出通知：州政府如果不给性犯罪者提供福利伟哥并不违反宪法。原来，纽约州检查长向州政府控告说，纽约有198个严重性犯罪者通过政府医疗福利领取伟哥，其中有一面吃福利伟哥一面犯罪的。这一捅不要紧，全美国各州纷纷叫苦：佛罗里达州政府四年内花费十万元给218名强奸犯提供伟哥；德克萨斯，堪萨斯等州都纷纷承认本州也有类似情况。想当年，共产党的王国福焦裕录们，对穷乡亲也不过是问寒问暖而已，绝对没先进到要关怀性欲的。而美国福利已经好到不仅要照顾穷人的性生活，还要照顾买不起伟哥的穷强奸犯性生活的程度，怎么还有人整天说缺这少那呢？原因之一是媒体误导，媒体或许会不在意地承认‘贫困率’概念有争议，但他们从来不炒作这个争议本身。
的确，有的美国人通过自己工作挣的钱达不到贫困线，但是“挣不足贫困线的钱”同“生活在贫困线以下”完全是不相干的两个概念。西向东每年写稿子能不能拿到一百元稿费还不一定，但这同“生活贫困”无关，后者要取决于我大哥盖老慈每年是否还给我几十万零花钱。媒体成天炒作“西向东”们辛辛苦苦写贴子挣不到一碗面条钱，却只字不提他们还有其他财源。
对收入达不到一定标准的美国人，即所谓的“穷人”，这个“其他财源”就是山姆大叔的各项税收。2000年至今，大叔二叔和三叔救济“穷人”(其中73%为联邦大叔，其余是州二叔市三叔)的福利开支以大于5%的年增长率增长。2000年的福利开支为4340亿美元，2005年这个数位预计将达到5500-5700亿美元。换一个角度：2000年，美国每一个纳税家庭(个人)平均贡献5600美元用于“穷人”的福利，今年可能超过7000 元。这么一大笔款项怎么能说勾销就勾销呢？5500亿分给3400万穷人，每人每年1.6万，一家四口是6.3万，还不用上税，贫困从何而来呢？
根据MSN的资料，政府福利中现金占21%，食物7.9%，住房8%，社会服务和幼稚园补助4.7%，教育4.7%，工作培训2%，医疗 51.65%。这意味着每个穷人平均每月从政府那里领取$280现金，$100食品券，$100住房补贴，$150其他补贴，总计六百多美元(再次提醒这是“税后收入”)。
同样，“美国四千万人没医疗保险”同“四千万人看不了病”也是不相干的两个问题，否则穷人那里来的伟哥可吃呢？美国人的医疗花费，总量和人均都为世界之首，分别为1.5万亿美元和4800美元。这其中，政府的福利医疗占了2800亿(也即全部福利5500亿的51%。注意这里的福利医疗是指Welfare中的医疗部分，而非正常退休人员的MEDCARE。)
不算不知道，一算吓一跳：四千万没有医疗保险的穷人和低收入者，每人每年消耗政府七千美元医疗费，大大超过全国人均数位。当然穷人实际上享受的可能没有这么多：美国福利医疗系统存在官僚主义，效率地下，行政开支巨大等弊端；你也可以辩论说穷人的医疗条件差，但这些却不是钱的问题，而是体制问题。至于钱，国家已经从西向东这里“劫”来给你补上了，而且比西向东们平均的医疗开销还高。
根据美国国家统计局和“克里夫兰经济资讯(CEOGC)”的统计，美国“穷人”平均现金总收入组成是40-50%为工资收入，25%是社会保险(Social Security) ，剩下30-35%是福利。可见，即便穷人都不工作，只要你没有懒到连救济都懒得领，单单社会福利和社会保险两项收入，人均就将近一千美元，高于贫困线。这还没有计算个人捐赠。据华盛顿邮报报导，今年美国人给非福利机构的捐赠增长5%，到年底预计达到空前的2480亿美元，其中一部分就是帮助低收入者。难怪美国穷人75%有汽车(35%有两辆以上)，30%拥有自己的住房。
美国劳工部数位：美国清洁工的平均小时工资是9.65美元，南方最低，六块多，北方最高，其中纽约市私人企业平均12美元，政府 14.78美元。几年前纽约清洁工工会在同政府和资方谈判中列出当年的会员起薪(年薪)资料是3.2万，非会员则是2.7万。可见，只干清洁工的工作也可以超过贫困线收入，为什么许许多多穷人不干活，许许多多人只干半天？
新闻周刊卡特琳纳专辑的>一文写到：本文主角Delores Ellis同其他很多新奥尔良穷人一样，有一辆旧汽车，但是他(她)们不原意离开家园，是因为不希望家里仅有的那点家当被洗劫。Ellis之所以贫困，一是WorkingPoor：她干清洁工，每小时只有六块半；二是同很多黑人一样，她17岁就做了单身妈妈。原来是个青少年妈妈。如果当年她没孩子，一个人她现在一年的毛收入一万三，超过九千五大贫困线呀？为什么非要未婚先生孩子呢？为什么要生很多孩子呢？西向东是经过一千多个日日夜夜瞑思苦想才咬牙要个老二。如果再生十个，那我也成穷人了，然后呢？我能否抱怨社会：“不是我无能，但我40岁就已经有了十个孩子，不可能到沃顿进修深造当CEO了。也不是我不干活，而是工资太低，你把我的小时工资提到盖慈的几十分之一不就结啦？不过是每小时几千几万块而已嘛。”
强调保护弱势群体不是坏事，但为什么脱贫问题总是只能同种族最低工资什么的挂钩呢？媒体为什么就不多宣传一下结婚的家庭“贫困率”只有离婚的一半？为什么不宣传青少年母亲未来的“贫困率”将增加三倍不止？为什么不宣传美国第二代移民贫困率大大低于全国平均？
纽约市穷人得到的福利补贴相当于三万两千美元的毛收入(类似，上面提到全国福利人均一万六)，这一数位几乎等于一个清洁工的年收入。对任何人说来，如果领救济同工作结果一样，他还会不会继续工作？美国的贫困问题，到底是因为清洁工薪水太低，还是政府的救济太高？还是两者皆有？这才应该是媒体讨论的重点。
──转自《右派网》(//www.dajiyuan.com)